Парень ухаживает за матерью с инвалидностью II группы, подаёт документы на отсрочку от мобилизации – и получает отказ. Причина? У матери есть дочь, которая… живёт в Германии, воспитывает ребёнка и возвращаться не собирается. Знакомая картина? Черкасский окружной административный суд недавно рассмотрел именно такое дело и вынес решение, которое может пригодиться сотням украинцев.
Давайте разберём эту историю по шагам – без канцеляризмов и сложных юридических конструкций.
Что произошло
Мужчина обратился в территориальный центр комплектования с заявлением о предоставлении отсрочки. Основание – пункт 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Его мать имеет II группу инвалидности бессрочно, и он единственный, кто реально может о ней заботиться.
К заявлению приложил всё, что требует закон: свидетельство о рождении (подтверждение родственной связи), справку МСЭК об инвалидности матери, нотариально заверенное заявление матери о том, что для ухода она выбирает именно его – своего сына.
Комиссия при ТЦК рассмотрела документы и вынесла решение: отказать. В протоколе от 23 декабря 2025 года №150 указали: у матери есть дочь (сестра заявителя), и заявитель не предоставил документов, подтверждающих, что эта дочь является военнообязанной или не обязана содержать мать.
И вот здесь начинается самое интересное.
Что говорит закон об отсрочке для ухода за родителями с инвалидностью
Пункт 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» гласит: не подлежат призыву военнообязанные, у которых один из родителей имеет инвалидность I или II группы. Но есть важное условие – должны отсутствовать другие лица, которые не являются военнообязанными и по закону обязаны содержать этих родителей.
Тут важный момент. Закон не говорит, что достаточно просто иметь отца или мать с инвалидностью. Нужно доказать, что больше некому. Либо что другие родственники, которые по Семейному кодексу обязаны содержать нетрудоспособных родителей, сами являются военнообязанными, имеют инвалидность, нуждаются в уходе, находятся под арестом или отбывают наказание.
В этом деле сестра заявителя – совершеннолетняя дочь матери с инвалидностью. По статье 202 Семейного кодекса Украины совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей. Формально она тоже несёт такую обязанность. Именно это и стало камнем преткновения.
Но жизнь, как всегда, сложнее бумажных конструкций.
Почему сестра за границей – не аргумент для отказа
Заявитель предоставил суду доказательства, которые кардинально меняют картину. Его сестра постоянно проживает в Федеративной Республике Германия, в городе Висбаден. Имеет разрешение на проживание, действительное до сентября 2027 года. Вместе с ней там живёт несовершеннолетняя дочь, которая ходит в местную школу.
Более того – сестра написала заявление, где чётко указала: она приняла решение остаться в Германии и не может осуществлять уход за матерью. Иными словами, фактически единственным человеком, который и по закону обязан, и реально способен содержать мать, остаётся сын – истец по делу.
Суд обратил внимание ещё на одну деталь. Согласно абзацу 4 пункта 58-1 Порядка №560 (утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года), ТЦК при рассмотрении заявления об отсрочке от мобилизации обязан проверять наличие других лиц, зарегистрированных по тому же адресу, что и военнообязанный или лицо, нуждающееся в уходе. Проверка должна проводиться через Единый государственный реестр призывников, Государственный реестр актов гражданского состояния и другие базы данных.
И что же выяснилось? По адресу, где зарегистрированы истец и его мать, других лиц с обязанностью содержать мать – нет. Ответчик это даже не оспаривал. Комиссия просто отмахнулась формальным аргументом о существовании сестры, не вникая в реальные обстоятельства.
Какие документы нужны для отсрочки по пункту 13
Коротко перечислю то, что требует Приложение 5 к Порядку №560 для этого основания:
- документ, подтверждающий инвалидность родителей (справка МСЭК, выписка из решения экспертной команды, пенсионное удостоверение или удостоверение о социальной помощи с указанием группы инвалидности);
- документы, подтверждающие родственные связи (свидетельство о рождении);
- заявление по форме согласно приложению 15 – в нём родители указывают, кого именно они выбирают для своего содержания;
- документы, подтверждающие невозможность других невоеннообязанных лиц содержать родителей (справка МСЭК об их инвалидности, заключение ВКК о потребности в постоянном уходе или документы о нахождении под арестом либо отбывании наказания).
Честно говоря, перечень не идеальный – он не учитывает ситуации, подобные этой, когда родственник просто живёт за границей. Но судебная практика, как видим, заполняет этот пробел.
Что решил суд и почему это важно
Черкасский окружной административный суд признал решение комиссии ТЦК противоправным и отменил его. Более того – суд обязал ТЦК принять решение о предоставлении истцу отсрочки от мобилизации на основании пункта 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Иск удовлетворили полностью.
Ключевое из этого решения: формальное наличие других детей у родителей с инвалидностью не является автоматическим основанием для отказа в отсрочке от мобилизации. Если эти дети фактически не могут или не желают осуществлять уход – и вы можете это доказать – суд встанет на вашу сторону.
В этом деле решающими стали три фактора: сестра проживает за границей на законных основаниях, имеет там несовершеннолетнего ребёнка и официально заявила о нежелании возвращаться. Плюс – по адресу регистрации матери не обнаружилось других лиц, обязанных её содержать.
Несколько практических советов
Если вы оказались в похожей ситуации, не соглашайтесь с формальным отказом ТЦК. Собирайте доказательства: документы о пребывании родственников за границей, их нотариально заверенные заявления, подтверждения невозможности осуществлять уход. Фиксируйте всё, что доказывает: реально заботиться о родителях можете только вы.
И помните: административный суд – это не какая-то абстрактная инстанция. Это реальный механизм защиты, когда военкомат отказывает вам в законном праве на отсрочку от мобилизации. Кстати, по решению суда вам ещё и возместят судебный сбор – в этом деле истцу вернули 1064,96 грн за счёт бюджетных ассигнований ответчика.