Получить отсрочку от мобилизации по уходу за матерью-инвалидом II группы – казалось бы, ситуация, где всё очевидно. Мать тяжело больна, ежедневно нуждается в посторонней помощи, других родственников, способных реально за ней ухаживать, нет. Но на практике территориальный центр комплектования нередко отказывает даже при наличии полного пакета документов. Именно такая история произошла в деле №260/3766/25, которое 4 сентября 2026 года рассмотрел Закарпатский окружной административный суд.
Что произошло: суть конфликта
Мужчина вместе с матерью имеют статус внутренне перемещённых лиц из Луганской области. С апреля 2022 года они проживают вместе в Закарпатье. Мать – инвалид II группы по общему заболеванию, группа установлена бессрочно. Причина инвалидности – онкозаболевание, поэтому женщина нуждается в постоянном уходе. Отец умер, а единственный брат заявителя после начала боевых действий пропал – место его нахождения неизвестно.
16 апреля 2025 года мужчина подал в ТЦК заявление о предоставлении отсрочки от мобилизации по уходу за матерью-инвалидом II группы на основании пункта 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». К заявлению он приложил всё, что требует закон: справку МСЭК об инвалидности матери, свидетельство о своём рождении для подтверждения родственной связи, свидетельство о смерти отца, нотариально удостоверенное заявление матери о выборе именно его для осуществления ухода, а также акт исполнительного комитета Хустского городского совета об установлении факта постоянного ухода.
Казалось бы, всё безупречно. Но уже 23 апреля 2025 года комиссия ТЦК оформляет решение об отказе. Причина? «Недоказанность отсутствия иных лиц, которые не являются военнообязанными и по закону обязаны содержать» мать. Иными словами, ТЦК указал: у вас есть брат, значит вы не доказали, что он не может ухаживать за матерью.
Что говорит закон о такой отсрочке
Пункт 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» устанавливает: не подлежат призыву военнообязанные, имеющие одного из родителей с инвалидностью I или II группы, при условии отсутствия иных лиц, которые не являются военнообязанными и по закону обязаны их содержать.
Но закон содержит важное уточнение. Не учитываются те лица, которые сами являются инвалидами, нуждаются в постоянном уходе, находятся под арестом (кроме домашнего) или отбывают наказание. При отсутствии невоеннообязанных лиц осуществлять уход может лишь один человек из числа военнообязанных – по выбору лица с инвалидностью.
Процедуру оформления регулирует Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года №560. Пункт 58 этого Порядка обязывает военнообязанного лично подать заявление с документами, подтверждающими право на отсрочку. Пункт 60 возлагает на комиссию обязанность изучить поданные документы, оценить законность оснований и при необходимости сделать запросы в государственные органы.
Кроме того, статья 201 Семейного кодекса Украины прямо устанавливает обязанность совершеннолетних детей содержать нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи.
Почему суд признал отказ незаконным
Судья проанализировал ситуацию и пришёл к выводу, который стоит взять на вооружение всем, кто сталкивается с подобными отказами.
Во-первых, формальное наличие другого родственника ещё не означает, что он реально может осуществлять уход. Брат заявителя пропал после начала боевых действий, его местонахождение неизвестно. Человек, которого физически нет рядом и которого невозможно найти, не может обеспечить ежедневный уход за тяжелобольной матерью. Это не просто формальность – это вопрос жизни и здоровья.
Во-вторых, суд обратил внимание на то, что заявитель предоставил абсолютно все документы, предусмотренные Приложением 5 к Порядку №560. Справка МСЭК об инвалидности – есть. Свидетельство о рождении – есть. Нотариально удостоверенное заявление матери по форме Приложения 15 – есть. Акт об осуществлении постоянного ухода – есть.
В-третьих, ответчик вообще не подал отзыва на исковое заявление. Суд расценил это в соответствии с частью 4 статьи 159 Кодекса административного судопроизводства Украины как признание иска. ТЦК даже не попытался доказать, что брат заявителя реально существует где-то рядом и может ухаживать за матерью.
Ключевой момент, на котором сделал акцент суд: если ТЦК утверждает, что есть иные лица, обязанные содержать мать, то именно ТЦК должен это доказать. Назвать конкретных лиц, подтвердить их способность осуществлять уход. Просто сказать «у вас есть брат» недостаточно, когда этот брат пропал без вести.
Чему учит это дело
Решение суда закрепляет простой, но критически важный принцип: отсрочка от мобилизации по уходу за матерью-инвалидом II группы не может быть отклонена из-за сугубо формального существования других родственников. Значение имеет только реальная – подчеркну, реальная – возможность этих родственников осуществлять уход.
Суд также напомнил о балансе между интересами государства и правами человека. Принудительная мобилизация единственного сына, который фактически ухаживает за матерью-инвалидом, нарушает не только Закон Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», но и конституционные гарантии социальной защиты.
Итог рассмотрения дела: суд признал решение комиссии ТЦК противоправным, отменил его и обязал повторно рассмотреть заявление истца с учётом правовой оценки, изложенной в судебном акте. С территориального центра комплектования также взыскали судебный сбор в размере 1211,20 грн.
Честно говоря, эта история вскрывает системную проблему: комиссии ТЦК часто ограничиваются поверхностным анализом документов, не углубляясь в реальные жизненные обстоятельства. Но суд раз за разом напоминает – закон требует не формального, а содержательного подхода. Особенно когда на кону судьбы людей, которым нужна защита.