Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации – тема, которая затрагивает десятки тысяч украинских семей. И когда речь идёт об отце, который содержит троих детей, закон вроде бы на его стороне. Но на практике всё часто идёт не по плану. Именно такая история случилась с жителем Винницкой области, чьё дело рассмотрел Винницкий окружной административный суд (дело № 120/10329/26).
Мужчина обратился в территориальный центр комплектования с заявлением о предоставлении отсрочки. Основание – пункт 3 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Эта норма прямо говорит: не подлежат призыву женщины и мужчины, на содержании которых находятся трое и более детей в возрасте до 18 лет. Единственное дополнительное условие – отсутствие задолженности по алиментам более чем за три месяца.
Казалось бы, всё просто. Но ТЦК отказал.
Что пошло не так
Решением, оформленным протоколом № 1/34 от 26 июня 2026 года, комиссия сообщила: документов, подтверждающих право на отсрочку, недостаточно. Причина – отсылка к Приложению 5 к Порядку проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации (постановление Кабинета Министров Украины № 560).
А теперь давайте разберёмся, какие документы подал мужчина. У него на руках были:
- свидетельства о рождении двух родных детей, где он указан отцом;
- свидетельство о браке с матерью детей;
- акт обследования условий проживания, подтверждающий, что он содержит также третьего ребёнка – сына жены от предыдущего брака;
- удостоверение многодетной семьи, выданное управлением социальной защиты;
- справка об отсутствии задолженности по алиментам.
Короче говоря, факт содержания троих детей был подтверждён. Вплоть до государственного признания семьи многодетной.
Но ТЦК упёрся в одну деталь: третий ребёнок не является биологическим ребёнком заявителя. В свидетельстве о его рождении в графе «отец» указано другое лицо. Следовательно, по мнению комиссии, мужчина должен был предоставить дополнительные документы – те самые, что перечислены в Приложении 5 к Порядку № 560. Например, решение суда об установлении факта нахождения ребёнка на содержании или договор между родителями о месте проживания детей.
Честно говоря, логика ТЦК выглядит понятной лишь на первый взгляд. Суд посмотрел на ситуацию глубже.
Почему суд встал на сторону отца
Тут важный момент – иерархия нормативно-правовых актов. Представьте себе пирамиду. На вершине Конституция Украины, ниже – законы, ещё ниже – постановления Кабинета Министров. И если постановление противоречит закону, приоритет имеет закон. Никаких компромиссов.
Статья 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» устанавливает лишь два условия для получения отсрочки от призыва: трое детей до 18 лет на содержании и отсутствие алиментного долга. Всё. Никаких требований о том, что дети должны быть исключительно биологическими, в законе нет.
А что сделал Кабинет Министров? В Приложении 5 к Порядку № 560 он фактически расширил перечень условий – добавил требование о конкретном наборе документов для каждой жизненной ситуации. Но дело в том, что правительство вправе устанавливать процедуру, последовательность действий, а не менять само основание для отсрочки. Закон – это граница, за которую постановление выходить не может.
Судья Винницкого окружного административного суда Альчук М.П. прямо указал в решении от 9 сентября 2026 года: законы Украины имеют высшую юридическую силу по сравнению с нормами постановления Кабинета Министров. И если постановление № 560 расширяет круг условий, не предусмотренных Законом № 3543-XII, применять нужно именно закон.
Что означает «нахождение на содержании»
Ключевой вопрос этого дела – действительно ли третий ребёнок находится на содержании истца. Суд исследовал доказательства: сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, акт обследования условий проживания, утверждённый начальником службы по делам детей, удостоверение многодетной семьи.
Всё это вместе убедительно свидетельствовало: мужчина проживает с ребёнком, обеспечивает его, участвует в воспитании. И тот факт, что он не является его биологическим отцом, не отменяет факта содержания. А документы, на отсутствие которых ссылался ТЦК, по логике суда, не могут опровергнуть ту реальность, которую подтверждают другие официальные бумаги.
Суд признал решение ТЦК, оформленное протоколом № 1/34, противоправным и отменил его. Более того – обязал ответчика принять решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации на основании пункта 3 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Отдельно в пользу истца взыскали судебный сбор в размере 1331,20 грн.
Что это значит для остальных
Дело № 120/10329/26 – не просто история об одном человеке. Оно демонстрирует важный принцип: когда речь идёт об отсрочке от призыва, решающее значение имеет сам закон, а не подзаконный акт. Если вы отвечаете условиям, прописанным в статье 23 Закона № 3543-XII, формальное отсутствие какого-то документа из перечня, утверждённого постановлением правительства, не должно становиться основанием для отказа.
Кроме того, суд напомнил о практике Европейского суда по правам человека. В частности, в деле «Олссон против Швеции» (1988 год) была сформулирована позиция: если речь идёт о принятии органом одного из двух решений – предоставить или нет определённую возможность – и отказ признан неправомерным, а других оснований для отказа не усматривается, суд должен восстановить нарушенное право путём возложения обязанности принять конкретное положительное решение.
И ещё один практический момент: обращаясь в суд в подобных ситуациях, стоит просить не только об отмене отказа, но и о возложении на ТЦК обязанности предоставить вам отсрочку. Именно такой комбинированный подход обеспечивает реальную, а не формальную защиту ваших прав. Потому что иначе можно выиграть дело, получить решение об отмене отказа – и снова оказаться перед той же комиссией с тем же результатом.
Суд в этом деле выбрал эффективный способ защиты – не просто отменил незаконное решение, а прямо обязал ТЦК предоставить отсрочку с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов.
