Представьте: вы отец троих детей, младшей из которых нет и двух лет. По закону вы имеете право на отсрочку от призыва во время мобилизации. Собираете все документы, подаёте заявление – и получаете отказ. Именно в такой ситуации оказался мужчина, чьё дело рассматривал Донецкий окружной административный суд в мае 2026 года. Давайте разберёмся, что пошло не так и почему суд встал на сторону отца.
Что произошло
Мужчина (в решении он фигурирует как ОСОБА_1) 13 ноября 2025 года обратился в территориальный центр комплектования с заявлением о предоставлении отсрочки. Основание – пункт 3 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Если коротко: эта норма говорит, что мужчины, на содержании которых находятся трое и более детей до 18 лет, не подлежат призыву. Исключение – те, у кого есть серьёзная задолженность по алиментам, но это не наш случай.
У заявителя как раз трое детей. Старшая дочь – от первого брака, 2012 года рождения. Ещё двое – сын 2013 года и дочь 2018 года – от гражданских отношений. Все трое несовершеннолетние на момент подачи заявления.
К заявлению мужчина приложил довольно солидный пакет документов: свидетельства о рождении всех троих детей, в которых он записан отцом; справку сельсовета о составе семьи, подтверждавшую совместное проживание с двумя младшими детьми и их матерью; нотариально заверенное заявление сожительницы о том, что отец содержит и воспитывает детей; справку из исполнительной службы об отсутствии задолженности по алиментам на старшую дочь; копии паспортов, военного билета и идентификационных кодов.
Казалось бы – картина ясная. Но уже на следующий день, 14 ноября 2025 года, комиссия при ТЦК приняла решение №41: в удовлетворении заявления отказать. Причина – «отсутствие документов, предусмотренных приложением №5».
Что требует приложение №5
Тут важен контекст. Приложение 5 к Порядку проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации (утверждён постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года №560) – это перечень документов для подтверждения права на отсрочку. И для отцов троих детей там есть два уровня требований.
Первый уровень – обязательный: свидетельства о рождении каждого ребёнка с указанием отцовства военнообязанного. С этим у заявителя проблем не было.
Второй уровень – нужно подать ещё один из перечисленных документов: свидетельство о браке с матерью детей; решение суда о расторжении брака и определении места проживания детей с отцом; решение органа опеки о месте проживания детей; письменный договор между родителями о том, с кем будут проживать дети; либо свидетельство о браке плюс документы, доказывающие, что другие родственники (мать, дед, бабушка, совершеннолетние братья и сёстры) не могут содержать детей.
И вот этого самого «второго» документа заявитель не предоставил. Он не состоял в зарегистрированном браке с матерью младших детей. Судебного решения о месте проживания тоже не имел. Договора между родителями – также нет. Именно на это и сослались все три ответчика: ТЦК, комиссия и вышестоящий орган военного управления. Дескать, без одного из этих документов нечего и говорить об отсрочке от призыва.
Почему суд не согласился
Судья Донецкого окружного административного суда посмотрела на ситуацию глубже. И вот на что обратила внимание.
Во-первых, факт отцовства заявителя в отношении всех троих детей подтверждён свидетельствами о рождении – это никто не оспаривал.
Во-вторых – и это главное – содержание детей. Со старшей дочерью от первого брака отец не проживает, но платит алименты. Справка исполнительной службы от 13 ноября 2025 года (выданная в тот же день, когда подавалось заявление) подтверждает: никакой задолженности нет. Суд чётко указал – если отец платит алименты без долгов, он содержит ребёнка, даже проживая отдельно.
С двумя младшими детьми всё ещё проще: справка сельсовета подтверждает совместное проживание, а нотариальное заявление матери – факт содержания. Суд признал эти документы вполне достаточными.
И теперь ключевой момент. Комиссия, по выводу суда, не рассмотрела заявление надлежащим образом. Она просто констатировала отсутствие одного из документов по формальному перечню – и отказала. Хотя могла бы, например, сделать запросы в государственные органы для проверки информации. Или воспользоваться данными из публичных электронных реестров – Порядок №560 это разрешает. Но комиссия не сделала ничего.
Кроме того, суд напомнил нормы Семейного кодекса Украины: родители имеют равные права и обязанности в отношении детей независимо от того, состояли ли они в браке. И ребёнок принадлежит к семье своих родителей даже тогда, когда совместно с ними не проживает.
Что решил суд и почему это не финал
Решение суда частично удовлетворило иск. Во-первых, протокол комиссии №41 от 14 ноября 2025 года признали противоправным и отменили. Во-вторых, комиссию обязали повторно рассмотреть заявление истца – уже с учётом выводов суда.
А вот требование обязать ТЦК сразу предоставить отсрочку от призыва и выдать соответствующую справку суд не удовлетворил. И это не прихоть судьи, а принципиальная позиция: административный суд не может подменять собой орган, уполномоченный принимать такие решения. Иначе нарушается принцип разделения властей. Комиссия должна сама рассмотреть заявление повторно – но на этот раз без формальных отговорок.
Дополнительно из бюджетных ассигнований ТЦК в пользу истца взыскали 968,96 гривен судебного сбора – ведь спор возник именно из-за неправильных действий комиссии.
Практический урок
Это дело хорошо иллюстрирует конфликт между формальным и содержательным подходом. С одной стороны, приложение 5 к Порядку №560 действительно требует больше документов, чем подал истец. С другой – суд сказал: смотрите на суть. Если из представленных бумаг очевидно, что отец содержит троих детей, – формальное отсутствие одного документа не должно становиться основанием для отказа.
Кстати, несколько практических советов для тех, кто оказался в похожей ситуации. Первое: внимательно изучите приложение 5 и подавайте максимум документов, даже если какие-то из них кажутся лишними. Второе: если отказали – не опускайте руки. Решение комиссии можно обжаловать в административном суде, и шансы на успех есть. Третье: судебная практика по делам об отсрочке от призыва постепенно складывается в пользу заявителей – когда фактические основания действительно имеются, а отказ носит сугубо формальный характер.
Отец троих детей своё дело выиграл. Теперь слово за комиссией – на этот раз она должна принять решение, глядя на документы, а не сквозь них.