Отсрочка от призыва во время мобилизации – это право, которое закон гарантирует студентам очной формы обучения. Но как быть, если вы учитесь в иностранном университете, а военкомат отказывает лишь потому, что ваш вуз физически не может сформировать справку в украинской электронной базе? Именно такая ситуация стала предметом рассмотрения Ивано-Франковского окружного административного суда по делу № 300/2978/26. И решение, вынесенное 3 сентября 2026 года, заслуживает внимания каждого, кто получает образование за пределами Украины.
Что случилось: студент, Рим и отказ без объяснений
Представьте: вы – гражданин Украины, учитесь на дневном отделении в одном из старейших католических университетов мира – Папском Григорианском университете в Риме. Получаете степень лиценциата канонического права – это уровень, следующий после магистратуры и являющийся обязательным шагом перед докторантурой. По украинскому законодательству вы имеете право на отсрочку. Без всяких «но».
Именно так считал и истец в этом деле. Имея на руках дипломы бакалавра и магистра, он поступил на факультет Восточного Канонического Права Папского Восточного института. 10 апреля 2026 года через Центр предоставления административных услуг Рогатинского городского совета подал полный пакет документов: паспорт, дипломы о предыдущем образовании, справку о зачислении и посещении от 19 декабря 2024 года с нотариально заверенным переводом. В справке чётко указано: студент зарегистрирован на 2024/2025 учебный год, очная форма, продолжительность программы – три года.
Ответ не заставил себя долго ждать. 13 апреля 2026 года комиссия районного территориального центра комплектования приняла решение, оформленное протоколом №15: в предоставлении отсрочки от призыва – отказать.
В чём причина: одна справка, которой не может быть
Причина отказа, как указали в уведомлении №5/1241, звучала почти буднично: отсутствует справка о соискателе образования, сформированная в Единой государственной электронной базе по вопросам образования (ЕГЭБО). И формально ответчик был прав.
Постановление Кабинета Министров Украины №560 от 16 мая 2024 года, утверждающее Порядок проведения призыва во время мобилизации, действительно требует от соискателей образования подавать справку, сформированную в ЕГЭБО по форме, определённой в приложении 9. Именно на эту норму и сослался ТЦК в своём отзыве на иск.
Но есть один нюанс, превращающий формальную логику в абсурд. Иностранные учебные заведения не имеют и не могут иметь доступа к Единой государственной электронной базе по вопросам образования Украины. Папский Григорианский университет физически неспособен сгенерировать справку по форме приложения 9 к Порядку №560. И это не вина студента.
Что решил суд: формальность не может отменять право
Суд подошёл к делу не формально, а по существу. Вот ключевые аргументы, лёгшие в основу решения.
Во-первых, справка от 19 декабря 2024 года, поданная истцом, содержит все сведения, идентичные тем, что предусмотрены формой из приложения 9. В ней указаны: фамилия и имя студента, название заведения, факультет, курс, форма обучения (очная), продолжительность программы, учебный год. Проще говоря, по содержанию это тот же самый документ – просто выданный не украинской системой, а итальянским университетом.
Во-вторых – и это, пожалуй, самое важное – Лиценциат Канонического Права является уровнем образования, превышающим ранее полученные истцом степени бакалавра и магистра. А значит, обучение проходит в последовательности, определённой частью второй статьи 10 Закона Украины «Об образовании». Это полностью соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
В-третьих, ТЦК даже не попытался надлежащим образом проверить поданные документы. Пункт 60 Порядка №560 прямо разрешает комиссии направлять запросы в органы государственной власти или использовать информацию из публичных электронных реестров. Никаких запросов сделано не было. Никакой попытки проверить достоверность справки – тоже.
Кстати, суд затронул и вопрос признания иностранных документов. Справка от 19 декабря 2024 года была подана с нотариально заверенным переводом на украинский язык. Однако апостиля на ней не оказалось. И хотя Гаагская конвенция 1961 года, участницей которой является Украина, предусматривает апостилирование официальных документов – ответчик даже не озаботился проверкой этого аспекта. Он просто отмахнулся от всех бумаг разом.
Но главное в другом. Невозможность иностранного учебного заведения сформировать справку в ЕГЭБО не может лишать гражданина права на отсрочку от призыва. Иначе это означало бы, что студенты зарубежных университетов просто исключены из-под действия статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». А это уже прямая дискриминация по месту обучения – противоречащая и Конституции, и здравому смыслу.
Практический ориентир: что теперь
Исковые требования удовлетворены частично. Решение комиссии, оформленное протоколом №15 от 13 апреля 2026 года, признано противоправным и отменено. ТЦК обязали повторно рассмотреть заявление студента – на этот раз с учётом выводов суда. Взыскано также 798,72 грн судебного сбора в пользу истца.
Вместе с тем суд не обязал ответчика автоматически предоставить отсрочку. Тут важный момент: суд не может подменять собой дискреционные полномочия органа военного управления. Но теперь ТЦК придётся рассматривать документы не по шаблону «нет справки из ЕГЭБО – отказ», а по существу – оценивая реальное содержание поданных бумаг.
Кому стоит взять это решение на заметку? Прежде всего – студентам, обучающимся в иностранных университетах на дневной форме и претендующим на отсрочку от призыва по пункту 1 части 3 статьи 23 профильного закона. Если ваш вуз объективно не может выдать справку через ЕГЭБО – это не повод для автоматического отказа. Вы вправе подать официальный документ от университета с нотариально заверенным переводом. И если ТЦК откажет, не исследовав ваши документы по существу – такое решение можно и нужно обжаловать в суде.
Решение по делу № 300/2978/26 ещё может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней. Но сама логика суда первой инстанции уже задаёт важный ориентир: право на образование и право на отсрочку не должны зависеть от того, умеет ли иностранная бюрократическая система общаться с украинскими электронными реестрами.