Отсрочка от призыва для ухода за лицом с инвалидностью – это не абстрактная льгота из учебника, а вполне рабочий механизм, который каждый месяц проходят тысячи семей. Иногда он срабатывает, иногда нет. Ивано-Франковский окружный административный суд в деле № 300/5031/26 разобрал как раз второй случай: комиссию ТЦК признали отказавшей человеку без достаточных оснований.
Что произошло на самом деле
Истец с 2020 года ухаживает за отцом своей жены. Это человек с инвалидностью I группы, который нуждается в посторонней помощи ежедневно. Факт ухода зафиксировали актом от 22.05.2024 за № 20.
Раньше мужчине отсрочку предоставляли неоднократно. А 02.07.2026 за № 3624 пришло уведомление: продления не будет. На заявления от 21.05.2026 и 08.06.2026 комиссия ответила отказом. Причина – у тестя есть родной сын, а доказательств того, что он не может заботиться об отце, не предоставили.
Тут важный момент. К заявлению от 08.06.2026 истец приложил акт об установлении места проживания этого сына. Тот зарегистрирован по одному адресу с отцом, но с октября 2021 года фактически живёт за границей. И не один, а с женой, у которой II группа инвалидности и которая тоже требует постоянного ухода. Это подтвердила выписка из решения экспертной команды по оценке повседневного функционирования лица от 20.08.2025.
Определением суда от 15.07.2026 производство открыли, а дело рассматривали по правилам упрощённого искового производства без уведомления сторон. Отзыв на иск ТЦК так и не подал.
Стоит сказать и о правовом фоне. В Украине с 24 февраля 2022 года действует военное положение, введённое Указом Президента Украины № 64/2022. Его продлевали неоднократно, и оно продолжается до сих пор. Именно поэтому вопросы мобилизации и отсрочек остаются настолько чувствительными для тысяч семей.
Считая отказ незаконным, представитель истца – адвокат Собко Василий Марьянович – обратился в суд.
Что говорит закон
Общее правило простое: отсрочка от призыва для ухода за лицом с инвалидностью предоставляется только при чётких условиях. Основу здесь составляет пункт 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Норма говорит так: не подлежат призыву военнообязанные, у которых есть один из родителей жены (мужа) с инвалидностью I или II группы, при условии отсутствия других лиц, которые не являются военнообязанными и по закону обязаны их содержать.
Простыми словами это выглядит вот как. Если рядом есть родственник, который не служит и может взять опеку на себя, отсрочку не дадут. Но есть исключения. Если этот родственник сам имеет инвалидность, нуждается в постоянном уходе, находится под арестом или отбывает наказание, его в расчёт не берут. И тогда человек с инвалидностью выбирает одного человека из числа военнообязанных, который будет за ним ухаживать.
Тесть именно так и сделал: в заявлении он прямо указал, что для своего содержания выбирает истца.
Как должна работать комиссия ТЦК
Кабинет Министров Украины 16.05.2024 принял Постановление № 560 «Об утверждении Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период». Именно этот Порядок № 560 описывает всю процедуру.
Вот как выглядит цепочка. Военнообязанный лично подаёт заявление по форме из приложения 4 и добавляет документы по приложению 5. Комиссия при районном ТЦК изучает бумаги, при необходимости направляет запросы в госорганы. На рассмотрение даётся семь дней. Решение оформляют протоколом. Об отказе сообщают письменно с указанием причин. И пока решения нет, призывать человека нельзя.
Полномочия ТЦК здесь не абстрактны. Пункт 1 и абзац 9 пункта 11 Положения о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 23.02.2022 № 154, прямо относит оформление отсрочек к функциям районных ТЦК. Они же проверяют основания для их предоставления.
Где произошла ошибка
Комиссия увидела в документах сына тестя и решила, что этого достаточно для отказа. Суд с таким подходом не согласился. Во-первых, сын не является реальным содержателем по факту, ведь живёт в другой стране. Во-вторых, его жена имеет II группу инвалидности, значит, он занят уходом за ней.
Суд прямо отметил: существует объективная невозможность осуществления сыном ухода за своим отцом. Замечаний к документам, которые истец приложил, ответчик не привёл. К слову, истец собрал бумаги, подтверждавшие и инвалидность тестя, и потребность в постоянном уходе. Ответчик же ограничился формальной ссылкой на существование сына.
Отдельно суд подчеркнул важную вещь. Ни Закон № 3543-XII, ни Постановление № 560 не содержат перечня документов, которыми человек должен доказывать невозможность других лиц содержать родственника с инвалидностью. Требовать бумагу, которую закон не предусматривает, нельзя.
Почему суд не ограничился отменой
Здесь прячется самая ценная часть решения. Обычно суд просто отменяет незаконное решение и обязывает орган рассмотреть вопрос заново. Но не в этот раз.
Административный суд не вмешивается в дискрецию органа власти, то есть в свободу усмотрения, когда тот выбирает между несколькими правомерными вариантами. Однако дискреции нет там, где закон даёт лишь один законный вариант поведения.
Верховный Суд в деле № 580/1617/19 объяснил: суд должен обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав, а не только констатировать неправомерность действий. Аналогичный подход – в постановлении от 24.12.2019 по делу № 823/59/17.
Ещё один ориентир – статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Она гарантирует каждому эффективное средство юридической защиты. А в решении «Афанасьев против Украины» от 05.04.2005 Европейский суд по правам человека подчеркнул: такое средство должно работать и в законе, и на практике.
Поэтому суд пошёл дальше и обязал ТЦК принять решение, которым предоставить истцу отсрочку от призыва на военную службу во время мобилизации, на особый период на основании пункта 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Отсрочка от призыва для ухода за лицом с инвалидностью здесь перестала быть предметом спора: право истца суд признал доказанным.
Что это даёт другим семьям
Автоматически такая отсрочка не выдаётся – нужны заявление и собранный пакет документов. Дело № 300/5031/26 показывает несколько практических вещей.
- Собирайте доказательства заранее. Акт установления факта осуществления ухода, справка к акту осмотра МСЭК, заключение врачебно-консультативной комиссии о потребности в постоянном уходе.
- Берите письменное заявление от человека с инвалидностью. В нём он указывает, кого выбирает для своего содержания. Форма – приложение 15 к Порядку № 560.
- Документируйте обстоятельства по другим родственникам. Акт о месте проживания, справки об их инвалидности, любые подтверждения, что фактически ухаживать они не могут.
- Не игнорируйте сроки. У комиссии семь дней на рассмотрение. Если ответа нет или человека призывают до принятия решения, это уже нарушение.
Кстати, судебный сбор по этому делу – 1065 гривен. Его взыскали за счёт бюджетных ассигнований ТЦК в пользу истца.
Честно говоря, главная ценность решения в том, что суд не стал перебрасывать вопрос обратно на ТЦК с указанием «рассмотрите ещё раз». Он принял конкретное: отсрочку предоставить. Ведь когда все условия закона выполнены, у органа не остаётся свободы выбора – остаётся только обязанность.