Передача на поруки – это не просто юридическая процедура, а реальный второй шанс для человека, который впервые оступился. Представьте: совершено нетяжкое преступление, человек искренне раскаивается и хочет исправиться. И тут появляется возможность избежать судимости не через тюремное заключение, а через доверие коллектива, готового за него поручиться. Звучит почти как сюжет из жизненной драмы, но это вполне рабочая процедура, предусмотренная статьей 47 Криминального кодекса Украины. А что если коллектив – это не завод на тысячу работников, а небольшое объединение совладельцев многоквартирного дома? Именно этот вопрос разбирал Верховный Суд в деле № 158/2745/19.
Что произошло: кража, раскаяние и ходатайство от ОСББ
Двое мужчин – назовем их, как в материалах дела, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 – обвинялись в совершении уголовного правонарушения по части 2 статьи 185 КК Украины. Речь шла о краже, совершенной по предварительному сговору группой лиц. Оба ранее не имели судимости.
Киверцовский районный суд Волынской области принял решение: на основании статьи 47 Криминального кодекса Украины освободить обоих от уголовной ответственности и передать на поруки трудовым коллективам. ОСОБА_7 должен был оправдывать доверие трудового коллектива ОСББ «Кравчука 48» – объединения совладельцев многоквартирного дома, где он работал рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания.
Прокурор с таким решением не согласился. Его аргументы были довольно конкретными, и давайте разберем их по очереди.
Почему прокурор возражал: три ключевые претензии
Во-первых, ОСОБА_7 проработал в ОСББ «Кравчука 48» всего месяц – с 4 ноября 2019 года, а решение суда принималось 16 декабря того же года. Прокурор счел этот срок слишком коротким для того, чтобы коллектив мог поручиться за нового работника.
Во-вторых, численность трудового коллектива ОСББ составляла лишь пять человек. По мнению прокурора, этого недостаточно для обеспечения надлежащего воспитательного воздействия.
И в-третьих – самое интересное. Прокурор вообще поставил под сомнение, можно ли считать ОСББ полноценным трудовым коллективом в понимании статьи 47 Криминального кодекса Украины. Мол, это не предприятие, не учреждение и не организация в классическом смысле.
Дополнительно он заметил, что суд рассматривал ходатайство о передаче на поруки без присутствия представителя трудового коллектива, а также не разъяснил коллективу положения статьи 289 УПК Украины – той самой, которая регулирует основания для отказа от поручительства.
Что сказал Верховный Суд: никаких ограничений в законе нет
22 декабря 2020 года Верховный Суд коллегией судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда поставил точку в этом деле. Кассационную жалобу прокурора оставили без удовлетворения. Почему? Аргументы оказались несостоятельными, и вот почему.
Начнем с главного. Статья 47 КК Украины устанавливает: лицо, впервые совершившее уголовный проступок или нетяжкое преступление (кроме коррупционных) и искренне раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству. Условия простые: в течение года оправдать доверие, не уклоняться от воспитательных мер и не нарушать общественный порядок.
И вот важный момент – в этой норме нет ни слова о минимальном размере коллектива. Нет требования, что работник должен проработать полгода или год перед тем, как коллектив сможет за него поручиться. Суд подчеркнул: закон таких ограничений не содержит. А значит, ни короткий срок трудоустройства, ни небольшая численность коллектива не являются препятствием для передачи на поруки.
Почему ОСББ – это полноценный трудовой коллектив
Наиболее принципиальным оказался вопрос о статусе ОСББ. Здесь Верховный Суд напомнил несколько базовых вещей.
Согласно статье 21 Кодекса законов о труде Украины, трудовой договор – это соглашение между работником и собственником предприятия, учреждения, организации. А часть 5 статьи 4 Закона Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» прямо предусматривает, что хозяйственное обеспечение деятельности объединения может осуществляться собственными силами – то есть путем самообеспечения, через наемных работников.
Иными словами, ОСББ имеет законное право заключать трудовые договоры. А раз есть трудовые договоры – есть и трудовой коллектив. Все логично.
В материалах дела это подтверждалось конкретными документами. ОСББ «Кравчука 48» зарегистрировано как юридическое лицо. ОСОБА_7 принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту дома согласно приказу от 1 ноября 2019 года. Трудовому коллективу из пяти человек начисляется заработная плата, уплачиваются страховые взносы – все как предусмотрено законодательством.
Присутствие представителя и разъяснение прав: формальность или обязанность?
Отдельно Суд прокомментировал процедурные замечания прокурора. Оказалось, что закон не требует обязательного присутствия представителя трудового коллектива во время рассмотрения ходатайства о передаче лица на поруки. Нарушения в этом не было.
Что касается разъяснения последствий поручительства – здесь все еще убедительнее. В определении Киверцовского районного суда условия взятия на поруки были четко указаны в резолютивной части. Кроме того, протокол № 2 общего собрания трудового коллектива ОСББ «Кравчука 48» также содержал эти положения. То есть члены коллектива были проинформированы – просто не в той форме, на которой настаивал прокурор.
Что это означает на практике
Коллегия судей Верховного Суда не нашла существенных нарушений уголовного процессуального закона, которые могли бы помешать суду принять законное решение. Определение Волынского апелляционного суда осталось без изменений.
К слову, это дело интересно тем, что расширяет практическое понимание статьи 47 КК Украины. Коллектив из пяти человек, обслуживающих жилой дом, – вполне достаточный субъект для того, чтобы взять человека на поруки. Не обязательно быть крупным заводом или государственным учреждением. Достаточно иметь статус юридического лица, официально оформленные трудовые отношения и искреннее желание коллектива помочь своему работнику встать на путь исправления.
Короткий срок работы тоже не становится помехой – закон не содержит требований к минимальному стажу. И это логично: если закон чего-то не запрещает, суд не вправе придумывать дополнительные условия. Иначе передача на поруки из инструмента гуманизации правосудия превратилась бы в привилегию для избранных – тех, кто работает на крупных предприятиях с многолетней историей и сотнями сотрудников.