Индексация денежного обеспечения военнослужащих — тема, которая волнует многих, кто носит погоны. Представьте: вы отдали службе больше четверти века, а когда решили проверить начисленные суммы — обнаружили, что, по вашему мнению, вам систематически недоплачивали аж с 1999 по 2015 год. Именно такая история стала предметом рассмотрения в Одесском окружном административном суде 1 мая 2026 года. И хотя решение приняли не в пользу истца, оно отлично показывает, как на практике работает механизм индексации и какие ошибки могут стоить проигрыша в суде.
Суть спора: что требовал военнослужащий
Истец проходил службу в воинской части с 26 июня 1999 года по 18 марта 2025 года. Ознакомившись с архивной справкой Главного документального архива Минобороны и карточкой лицевого счёта, он пришёл к выводу, что индексацию его денежного обеспечения за длительный период начисляли неправильно. Основная претензия касалась так называемых базовых месяцев — отправных точек, от которых начинают считать рост потребительских цен для определения суммы индексации.
Истец настаивал на трёх базовых месяцах. Для периода с июня 1999 по февраль 2003 года — январь 1998. Для марта 2003 по декабрь 2007 — март 2003. И для января 2008 по ноябрь 2015 — январь 2008. Кроме того, он требовал пересчитать ежемесячное дополнительное денежное вознаграждение, предусмотренное постановлением Кабмина №889 от 22 сентября 2010 года, с учётом индексации в составе месячного денежного обеспечения. На первый взгляд — структурированные и вполне логичные требования. Но суд посмотрел на ситуацию глубже.
Что установил суд: выплаты были, вопрос в расчёте
Прежде чем анализировать правовую сторону, суд выяснил реальное положение дел. И картина оказалась не столь однозначной.
По данным архивной справки, военнослужащий в 2010 году получил индексацию за 2009 год. В 2011 — за 2010 и 2011 годы. С января по сентябрь 2012 года индексация также начислялась. В 2013 году выплаты зафиксированы за январь-март, май и июль-сентябрь. Так что утверждать о полном бездействии воинской части не приходилось — вопрос стоял скорее о том, правильно ли определяли базовые месяцы для этих расчётов.
Кстати, суд честно отметил: установить точный период для вычисления индексации во всём промежутке с июня 1999 по февраль 2015 года он лишён возможности. Просто потому, что не хватает всех исходных данных, которые влияют на расчёт. Это не мелочь — это принципиальная позиция, которая впоследствии сыграла свою роль.
Что касается дополнительного вознаграждения по постановлению №889: его выплачивали в июне 2013 года и на протяжении всего 2015 года. И вот тут важный нюанс — выплаты пришлись именно на те месяцы, за которые индексация денежного обеспечения не начислялась.
Три периода — три подхода к индексации
Честно говоря, без понимания того, как менялись правила игры, разобраться в этом деле невозможно. А менялись они существенно.
Первый отрезок — до июля 2003 года. Тогда действовало постановление Кабмина №663 от 7 мая 1998 года. Оно определяло базовым месяцем тот, в котором повышали минимальную зарплату или пенсию. Индексацию проводили, когда индекс потребительских цен превышал 105%. Но с 1 июля 2002 года Закон №3027-III снизил этот порог до 101%. Маленькая, казалось бы, деталь, которая серьёзно влияла на частоту выплат.
Второй период — с июля 2003 по ноябрь 2015 года. Здесь заработало постановление №1078. И именно его пункт 5 стал камнем преткновения во всём деле. Он чётко устанавливал: базовый месяц — это месяц, когда произошло либо повышение минимальной зарплаты, пенсий, стипендий и других социальных выплат, либо рост самих денежных доходов населения без пересмотра их минимальных размеров. Индексация за этот месяц не проводилась — со следующего начинался новый отсчёт.
И только третий период — с декабря 2015 года — принёс кардинальное изменение. Постановление №1013 привязало базовый месяц к повышению тарифных ставок, то есть окладов по должности. Логика понятна: государство решило, что раз оклад вырос -индексация должна стартовать заново. Но есть нюанс, и он критический: постановление не имело обратной силы. Оно просто не могло распространяться на периоды до 1 декабря 2015 года.
Почему суд не согласился с выбором базовых месяцев
Вооружившись этим пониманием, суд проанализировал требования истца — и они не выдержали проверки законодательством.
Главная проблема в том, что до декабря 2015 года базовый месяц нельзя было просто выбрать по желанию. Он жёстко привязывался к конкретному событию: государство повысило минимальную зарплату — вот вам новый базовый месяц; вырос ваш личный доход за счёт постоянных составляющих- тоже новый базовый месяц. А истец фактически просил суд зафиксировать три даты, никак не доказывая, что в периодах между ними его денежное обеспечение вообще не менялось.
Суд прямо на это указал: доказательств того, что в спорный период доход истца не рос (кроме названных им января 1998, марта 2003 и января 2008), нет. Не предоставлено никаких документов, которые опровергали бы правильность начислений, сделанных воинской частью. А по статье 77 КАС Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Истец этого бремени не выдержал.
Дополнительное вознаграждение: формально есть, а по сути — пусто
Отдельной линией шло требование о пересчёте ежемесячного дополнительного денежного вознаграждения по постановлению №889. Логика истца была такой: индексация входит в состав месячного денежного обеспечения, вознаграждение считается как процент от этого обеспечения, следовательно, неучёт индексации занижает вознаграждение.
Но суд подошёл к вопросу предельно прагматично. В спорном периоде дополнительное вознаграждение выплатили в июне 2013 года и с января по декабрь 2015 года. И в эти же месяцы индексация денежного обеспечения не начислялась и не выплачивалась вовсе. Нет суммы индексации — нечего учитывать или не учитывать. Исковое требование просто не имело фактической основы, каким бы убедительным ни казался теоретический расчёт.
Что стоит взять на вооружение
Это дело — наглядный пример того, что само по себе ощущение несправедливости ещё не равно доказанному правовому нарушению. Если вы собираетесь оспаривать начисление индексации, стоит заранее вооружиться не только архивными справками, но и чётким знанием того, какое законодательство действовало в конкретный период. Правила 1999, 2003, 2008 и 2015 годов серьёзно разнятся, и «базовый месяц» — это не величина, которую можно выбрать по собственному усмотрению.
К слову, решение суда не является окончательным. Законодательство предусматривает 30-дневный срок на апелляционное обжалование в Пятый апелляционный административный суд. Если истец представит дополнительные доказательства — например, подтверждение того, что его денежное обеспечение в спорные периоды действительно не менялось, — апелляционная инстанция может взглянуть на ситуацию иначе. Но без этого шансы на пересмотр решения, откровенно говоря, призрачны.