ТОВ «Оптойл» хотело вернуть 141 тонну рапса, который застрял где-то на таможне и так и не доехал до покупателя в Болгарии. Звучит как дело, где всё должно быть очевидно: товар же никуда не исчез, перевозчики его… удерживают? Или уже нет? Именно с этого вопроса и начались проблемы истца – а закончились они закрытием кассационного производства и отказом в удовлетворении жалобы.
Давайте разберём эту историю, потому что она отлично иллюстрирует, как не надо готовить кассационную жалобу.
Что произошло на самом деле
В ноябре 2023 года ТОВ «Оптойл» (продавец) и болгарская компания «Т Агрісервіс ЕООД» заключили контракт на продажу семян рапса урожая 2023 года, без ГМО. Условия поставки – FCA (Free Carrier) по правилам Инкотермс 2020. Если коротко: продавец передаёт товар перевозчику, которого выбирает покупатель, и с этого момента право собственности и риски переходят к покупателю. Покупатель же обязан оплатить товар в течение одного банковского дня после погрузки.
Товар загрузили на транспорт трёх ФОПов-перевозчиков – Магулы, Леспуха и Декета. В общей сложности 141,7 тонны. Грузовики выехали из села Сильце Тернопольской области в город Тячев Закарпатской области – это был промежуточный пункт перед дальнейшей транспортировкой в Болгарию. Но дальше Тячева товар так и не поехал.
Покупатель денег не перечислил. Сначала попросил подождать до 5 января 2024 года, затем стороны вообще расторгли контракт дополнительным соглашением. А рапс остался в зоне таможенного контроля.
Доказательная катастрофа истца
Вот здесь и начинается самое интересное. ТОВ «Оптойл» подало иск к трём перевозчикам с требованием вернуть товар. Правовое основание – статьи 1212 и 1213 Гражданского кодекса Украины, то есть обязательство возвратить неосновательно приобретённое имущество. Логика истца: контракт расторгнут, покупатель не заплатил, следовательно, перевозчики удерживают рапс без достаточного правового основания. Такой иск об истребовании имущества выглядел теоретически обоснованным.
Но суды первой и апелляционной инстанций увидели ситуацию иначе. Дело в том, что в материалах не оказалось никаких письменных инструкций от истца перевозчикам – куда везти товар после расторжения контракта, что с ним делать, кому передавать. Истец ссылался на устные телефонные разговоры. Для суда этого недостаточно.
А дальше – ещё хуже. В июле 2024 года Товарищество обратилось в полицию с заявлением о мошенничестве. В рамках уголовного производства следователь провёл осмотр места происшествия и изъял семена, передав их на хранение… уполномоченному лицу самого же Товарищества. И тут всплыла новая проблема: в расписке от 31 июля 2024 года представительница истца указала параметры насыпи – 10 м на 11 м, высотой 2-3 метра, а уже через несколько дней, 5 августа, в другой расписке фигурирует вес 47 580 кг. Как измеряли, взвешивали ли, каким методом – неизвестно. И всё это без участия ответчиков.
Короче говоря, суды пришли к закономерному выводу: истец не доказал, что ответчики вообще удерживают его имущество. Более того, часть товара уже фактически находилась во владении самого истца. В иске об истребовании имущества отказали.
Кассация: ставка на «сходные правоотношения» не сыграла
ТОВ «Оптойл» подало кассационную жалобу, сославшись сразу на два основания: пункт 1 части второй статьи 287 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (неучёт выводов Верховного Суда в сходных правоотношениях) и пункт 4 той же статьи (нарушение норм процессуального права, сделавшее невозможным установление фактических обстоятельств дела).
Заявитель привёл целый перечень постановлений Верховного Суда и Большой Палаты – дела №910/1238/17, №917/1739/17, №310/5835/13-ц и другие. Все они так или иначе касались применения статьи 1212 ГК Украины.
Но Кассационный хозяйственный суд подошёл к вопросу скрупулёзно. Коллегия судей проанализировала каждое из указанных заявителем дел – и в каждом обнаружила совершенно иные фактические обстоятельства. Где-то речь шла о взыскании процентов по межбанковскому депозиту (№910/1238/17), где-то – о земельном участке, незаконно переданном в собственность (№310/5835/13-ц), где-то – о бездоговорном пользовании землёй (№917/1739/17).
Суд напомнил: одной лишь ссылки на постановление Верховного Суда недостаточно. Нужно доказать, что правоотношения в делах действительно сходны – по предмету спора, основаниям иска, содержанию правоотношений, фактическим обстоятельствам. А этого заявитель не сделал. Его аргументы, по выражению суда, носили «сугубо декларативный характер» и фактически сводились к попытке переоценить доказательства – а это уже за пределами полномочий кассационной инстанции.
Результат: кассационное производство по пункту 1 части второй статьи 287 ХПК Украины закрыли на основании пункта 5 части первой статьи 296 ХПК Украины – из-за несходства правоотношений.
Второе основание тоже не сработало
Что касается пункта 4 части второй статьи 287 ХПК Украины в сочетании с пунктом 1 части третьей статьи 310 ХПК Украины, то здесь логика суда была ещё проще. Заявитель утверждал, что суды не исследовали собранные доказательства. Но ведь это основание является производным: оно может привести к отмене решения лишь при условии, что подтвердилось основное основание, предусмотренное пунктами 1, 2 или 3 части второй статьи 287 ХПК Украины. Поскольку же первое основание «отпало» из-за несходства правоотношений, то и процессуальное нарушение в виде неисследования доказательств не может быть самостоятельной причиной для отмены.
Суд оставил решения судов первой и апелляционной инстанций без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебные расходы возложены на заявителя.
Что стоит взять на заметку
Это постановление Верховного Суда – хрестоматийный пример того, как нельзя подходить к формированию кассационной жалобы по пункту 1 части второй статьи 287 ХПК Украины. Механическое цитирование постановлений, в которых фигурирует та же статья материального права, не работает. Для Кассационного хозяйственного суда принципиально важным является именно сходство правоотношений – совпадение по предмету, основаниям, содержанию и фактически-доказательной базе.
И ещё один момент, не менее важный: доказательная база должна быть безупречной. Расписки с несогласованными параметрами товара, отсутствие письменных инструкций перевозчикам, фиксация обстоятельств без участия другой стороны – всё это сыграло против истца. А исправить эти недостатки на стадии кассации уже невозможно, ведь Верховный Суд не переоценивает доказательства и не устанавливает новых обстоятельств – таково прямое требование статьи 300 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Похоже, 141 тонна рапса так и останется уроком для юристов, а не активом для ТОВ «Оптойл».