Подрыв гранаты в ТЦК Каменского – это не просто громкий заголовок в новостях. С юридической точки зрения речь идёт сразу о нескольких составах уголовного преступления, каждый из которых предусматривает суровое наказание. Днём 2 июля 50-летний местный житель во время проверки военно-учётных документов привёл в действие боевую гранату и бросил её в сторону представителей ТЦК и полицейского. В результате взрыва ранения получили военнослужащий, правоохранитель и сам нападавший. Все трое госпитализированы, на месте работает следственно-оперативная группа.
Давайте разберёмся, какие именно статьи Уголовного кодекса Украины могут быть применены в этой ситуации.
Что произошло: коротко о событии
По данным областной полиции, инцидент случился во время стандартной проверки военно-учётных документов. 50-летний мужчина, нарушивший, как отмечают правоохранители, правила воинского учёта, неожиданно достал гранату, привёл её в действие и бросил.
Очевидцы рассказывают несколько разные версии. Работница местного магазина Любовь видела, как военные сопровождали мужчину с гранатой в руке, держась на расстоянии. Другой свидетель, Владимир, утверждает, что слышал о попытке задержания, после которой мужчина вырвался и подорвал гранату. Местная жительница Наталья сначала подумала, что город атакует РФ, – настолько громким был взрыв.
Но какой бы ни была фактическая картина события, правовая квалификация таких действий довольно однозначна. И она не в пользу нападавшего.
Статья 263: незаконное обращение со взрывчаткой
Первое, что бросается в глаза любому юристу, – это факт наличия у гражданского лица боевой гранаты. Статья 263 Уголовного кодекса Украины прямо запрещает ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.
Ключевое слово здесь – «боевая». Если экспертиза подтвердит, что граната была боевой, а не учебной или муляжом, это станет самостоятельным составом преступления. Часть первая статьи 263 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет. И это только за сам факт хранения, даже без учёта последующего применения.
Кроме того, следствие наверняка попытается установить канал поставки. Откуда у 50-летнего мужчины боевая граната? Если выяснится, что он приобрёл её у третьих лиц, это может повлечь дополнительное расследование по факту сбыта оружия.
Статья 348: посягательство на жизнь военнослужащего
Основная квалификация, скорее всего, пройдёт через статью 348 УКУ. Она устанавливает ответственность за посягательство на жизнь работника правоохранительного органа или военнослужащего в связи с выполнением ими служебных обязанностей.
Тут важный момент: работники ТЦК являются военнослужащими, а проверка военно-учётных документов – это выполнение ими служебных обязанностей. Полицейский, сопровождавший группу оповещения, тоже действовал в пределах своих полномочий. Бросая гранату в их сторону, мужчина совершил покушение на убийство двух лиц, находившихся при исполнении.
Санкция статьи 348 – лишение свободы на срок от девяти до пятнадцати лет либо пожизненное лишение свободы. Это особо тяжкое преступление, и законодатель не предусмотрел здесь никаких альтернативных, более мягких наказаний. Никаких условных сроков или штрафов – только реальное лишение свободы.
Отягчающие обстоятельства и военное положение
Помимо основного состава, следствие обязательно учтёт отягчающие обстоятельства:
- Во-первых, преступление совершено общеопасным способом – взрыв гранаты в людном месте мог привести к значительно большему количеству жертв.
- Во-вторых, нападавший действовал с прямым умыслом, осознавая последствия своих действий.
- В-третьих, есть ещё один нюанс. Подрыв гранаты в ТЦК Каменского произошёл в условиях военного положения. Это может повлиять на квалификацию действий по статье 114-1 УКУ – воспрепятствование законной деятельности Вооружённых Сил Украины.
Хотя эта статья чаще применяется к иным формам противодействия, прокуратура может рассматривать нападение на представителей ТЦК именно в таком ключе.
К слову, совершение преступления в условиях военного положения само по себе является отягчающим обстоятельством согласно пункту 11 части первой статьи 67 УКУ. Так что даже если статью 114-1 не будут вменять, сам факт военного положения обязательно учтут при назначении наказания.
Судебная перспектива: чего ожидать
Квалификация подрыва гранаты в публичном месте, да ещё и направленного против военных, обычно не оставляет суду большого пространства для манёвра. Украинские суды в подобных делах ориентируются на тяжесть последствий и степень общественной опасности.
Если потерпевшие получили телесные повреждения средней тяжести или тяжкие – это дополнительный аргумент для назначения максимального срока. Если же, к счастью, ранения окажутся лёгкими – суд может назначить наказание ближе к нижней границе санкции. Хотя рассчитывать на такой исход особенно не стоит.
Не будем забывать и о гражданских исках. Потерпевшие военнослужащий и полицейский имеют право требовать возмещения материального и морального вреда. Суммы компенсаций по делам об умышленном причинении вреда здоровью могут быть весьма значительными. Практика знает случаи, когда суды присуждали сотни тысяч гривен морального вреда.
А что с самим нападавшим?
Отдельный вопрос – будет ли учтён тот факт, что мужчина сам пострадал от собственных действий. Юридически это не является смягчающим обстоятельством. Напротив, полученные им ранения лишь подтверждают: взрыв был реальным, а умысел – осознанным.
Состояние здоровья обвиняемого может повлиять разве что на избрание меры пресечения на время следствия. Если он будет находиться в больнице под стражей – это один сценарий. Если же из-за тяжести ранений его нельзя будет содержать в СИЗО – суд может избрать домашний арест с соответствующими ограничениями.
Коллеги-юристы, с которыми мы обсуждали этот случай, обращают внимание и на психологический аспект. Что толкнуло 50-летнего мужчину на такой отчаянный шаг? Судебно-психиатрическая экспертиза по этому делу, скорее всего, будет обязательной. Если эксперты признают нападавшего невменяемым, вместо тюрьмы его ждёт принудительное лечение. Но практика показывает: такие случаи признают невменяемыми крайне редко.
Полиция сейчас решает вопрос о внесении сведений в Единый реестр досудебных расследований. После этого станет известно, по какой именно статье – или статьям – откроют уголовное производство. В любом случае рассмотрение дела обещает быть резонансным: подобные инциденты с подрывом гранат в публичных местах во время военного положения вызывают повышенное внимание и со стороны общества, и со стороны правоохранительной системы.
