Полномочия Президента Украины прописаны в Конституции довольно прямо, и именно здесь прячется самое интересное. За одни выходные глава государства озвучил две инициативы, похожие по настроению, но совершенно разные по юридической природе. Давайте разберёмся, что произошло 7 и 8 ноября и почему это касается каждого, кто ездит в троллейбусе.
В субботу 7 ноября Владимир Зеленский пообещал вернуть декларирование для сотрудников СБУ и попросил Верховную Раду принять соответствующий закон безотлагательно. В воскресенье, 8 ноября, он поручил премьер-министру представить программу бесплатного проезда в наземном транспорте Киева.
Две новости за два дня. Две разные истории с точки зрения права. И один общий метод решения проблем: императивный.
Первое обещание вполне укладывается в границы
Право законодательной инициативы закреплено за главой государства статьёй 93 Конституции Украины. Он может вносить законопроекты в парламент и просить признать их неотложными. Это обещание не выходит за полномочия Президента: здесь он действует как субъект законодательной инициативы, а не как начальник для депутатов.
Правда, неотложность – не просто вежливая просьба. По Регламенту Верховной Рады такой законопроект рассматривают внеочередно, и это реально ускоряет процедуру.
Сама тема лежит в плоскости антикоррупционного законодательства. Основа тут – Закон Украины «О предотвращении коррупции», который определяет, кто именно обязан подавать декларации. Изменить этот перечень можно только законом, принятым Радой. Поэтому обращение к депутатам – единственный юридически корректный путь.
Для сотрудников СБУ декларация – не формальная бумажка. Это способ показать, что человек с допуском к тайнам не накопил состояния непонятного происхождения. Потому вопрос такой чувствительный: с одной стороны, безопасность и защита данных, с другой – контроль общества.
Второе обещание: за пределами статьи 106
С бесплатным проездом всё сложнее. Статья 106 Конституции содержит перечень полномочий главы государства, и права ставить задачи правительству там нет. Нет и права определять тарифы на городской транспорт. Полномочия Президента тут заканчиваются ровно на том месте, где начинается чужая компетенция.
Правительство в Украине – это Кабинет Министров, высший орган в системе исполнительной власти. Его полномочия описаны в статье 116 Конституции и в Законе «О Кабинете Министров Украины». Да, статья 113 говорит, что Кабмин ответственный перед Президентом. Но ответственность и обязанность выполнять любое поручение – не одно и то же.
Тут важный момент. Глава государства действительно издаёт указы и распоряжения, обязательные к исполнению на территории Украины. Однако эти акты не могут расширять его компетенцию. Если поручение выходит за пределы статьи 106, оно превращается в политическое заявление, а не в правовое основание для действий.
Есть, правда, одно исключение. В вопросах национальной безопасности и обороны Президент возглавляет Совет национальной безопасности и обороны, а её решения вводят в действие его указами. Но тарифы на троллейбус к этой категории не относятся, как бы ни звучала формулировка.
А кто на самом деле решает про троллейбус
Сколько стоит проезд в столичном троллейбусе, решает не Банковая и не Кабмин. Это вопрос местного самоуправления, и здесь работает статья 140 Конституции и Закон «О местном самоуправлении в Украине».
Киев имеет особый статус, его регулирует Закон «О столице Украины – городе-герое Киеве». Тарифы на проезд в наземном транспорте утверждает Киевская городская государственная администрация своим распоряжением. Деньги на перевозку льготников идут из городского бюджета, который принимает Киевский городской совет.
Отсюда простая арифметика. Бесплатный проезд для всех означает выпадающие доходы перевозчиков, и кто-то должен их компенсировать:
- или город за счёт собственной казны;
- или государство через отдельную программу в государственном бюджете.
Распоряжение с Банковой эту дыру не закрывает. Оно может стать толчком к решению, но не самим решением.
Почему императивный стиль работает так хорошо
Вот и ответ на главный вопрос. Почему поручения появляются быстрее всего именно там, где у Президента нет полномочий?
Потому что в политике всё важнее не то, кто имеет полномочия, а то, кто первым объявит хорошую новость. Поручение звучит как решение. Оно не требует согласований, голосований, бюджетных правок. Достаточно выйти к журналистам и сказать: поручаю.
Электорально это выигрыш. Юридически – пустота, которую потом кто-то должен заполнить.
Что ломается в системе координат
Проблема не в конкретных обещаниях. Бесплатный проезд или возвращение деклараций – вещи вполне разумные. Проблема в размывании ответственности.
Подумайте сами. Если мэр не сделает проезд бесплатным, виноватым будет выглядеть мэр. Хотя формально он действует в пределах своих полномочий и своего бюджета. Если правительство не реализует программу, виноватым будет премьер. Хотя у поручения не было под собой правового основания.
Получается классическая ловушка: обещание есть, а инструмента для его выполнения нет. И тогда либо кто-то делает невозможное за чужой счёт, либо обещание тихо исчезает. Во втором случае не отвечает никто, потому что формально никто и не брал обязательств.
Как читать такие заявления
Конституция – не бюрократическая формальность. Она разделяет ветви власти именно для того, чтобы у каждого решения был автор. Когда автор теряется, теряется и возможность что-то с этим сделать или что-то требовать.
Поэтому смотрите не на обещание, а на документ. Законопроект, зарегистрированный в Раде, имеет номер и дату. Распоряжение городской администрации о тарифе – тоже. А поручение, которое нигде не опубликовано и не имеет правового основания, узнать легко: о нём говорят, но его нигде не показывают.
Кстати, про декларирование. Тема болезненная, потому что за ней стоит решение Конституционного Суда, которое в своё время отменило уголовную ответственность за недостоверное декларирование. Вернуть норму можно только новым законом, и именно поэтому здесь Президент обращается к Раде. Иначе никак.
Что из этого вынести для себя
Если вы работаете в государственном органе или просто хотите понимать, кто в стране за что отвечает, держите простой фильтр. Любое заявление должно опираться на конкретную норму: статью Конституции, норму закона, пункт регламента.
Когда вам в офисе или в транспорте ссылаются на «указание сверху», спросите, что это за документ и где он опубликован. Это не придирка к человеку на кассе. Это единственный способ отличить решение от новости о решении.
И ещё одна вещь, которую стоит держать в голове. Полномочия Президента – это не сила по должности, а конкретный перечень в Конституции. Всё, что выходит за его пределы, остаётся политикой. Хорошей или плохой – другой вопрос. Но политикой, а не правом.