Уявіть: ви відкриваєте застосунок Резерв+, щоб перевірити свої дані, й раптом бачите там запис про порушення правил військового обліку. А поряд – позначка, що ТЦК звернувся до Нацполіції для вашого доставлення. Саме в такій ситуації опинився чоловік, який звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду. І суд визнав дії територіального центру комплектування протиправними.
Справа № 560/21176/25 – це не просто номер у реєстрі. Це реальна історія про те, як відсутність належних доказів вручення повістки призвела до незаконного запису в електронній системі «Оберіг». Давайте розберемо, що саме сталося і чому це рішення має значення для кожного військовозобов’язаного.
Як усе почалося: несподіваний запис у Резерв+
Позивач оновив облікові дані в застосунку Резерв+ і з подивом виявив, що у графі «Порушення правил військового обліку» красується тривожна інформація: ТЦК та СП 17 липня 2025 року звернувся до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина – неприбуття за мобілізаційним розпорядженням.
Коли представник позивача подав адвокатський запит, ТЦК відповів, що на ім’я чоловіка сформували повістку №5361809. Мовляв, він мав з’явитися 2 листопада 2025 року для проходження медичного огляду. Повістку нібито направили за адресою проживання, й вона автоматично вважається належно врученою. Не з’явився – отже, порушив.
Але був один нюанс. І він зруйнував усю логіку ТЦК.
Коли дати не сходяться: 17 липня чи 2 листопада?
Уважний читач одразу помітить нестиковку. Запис у Резерв+ про те, що ТЦК звернувся до поліції, датований 17 липня 2025 року. А повістка, про яку йдеться у відповіді на адвокатський запит, викликала чоловіка аж на 2 листопада 2025 року.
Як можна порушити обов’язок з’явитися за повісткою в листопаді, якщо запис про порушення в реєстрі з’явився ще в липні? Чесно кажучи, це викликало серйозні сумніви щодо обґрунтованості дій відповідача.
До того ж адреса, на яку ТЦК нібито відправив повістку, була вказана неправильно. Позивач цілком логічно наполягав: мене ніхто не повідомив належним чином, а запис про порушення правил військового обліку з’явився без законних підстав.
Що показали матеріали справи
Коли суд почав досліджувати докази, відкрилася ще одна версія подій. Виявилося, що 4 липня 2025 року начальник ТЦК видав розпорядження №598 про оповіщення військовозобов’язаних – зокрема й позивача – для проходження медичного огляду 7 липня 2025 року. Була оформлена повістка №598/2.
На виконання цього розпорядження Грицівський селищний голова теж видав своє – №183. Але далі сталося те, що повністю змінило хід справи.
Грицівська селищна рада повідомила ТЦК листом від 7 липня 2025 року: позивач перебуває за кордоном, ще до війни. Повістку №598/2 повернули без вручення. Тобто людина фізично не могла її отримати.
І ось тут ключовий момент: доказів належного вручення повістки позивачу відповідач так і не надав. Ані особистого підпису, ані відеозапису, ані поштового підтвердження.
Чому суд став на бік позивача
Хмельницький окружний адміністративний суд підійшов до справи системно. Ось головні аргументи, які лягли в основу рішення.
По-перше, відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560, належним підтвердженням оповіщення є особистий підпис про отримання повістки або відеозапис її вручення. У разі надсилання поштою – документи від поштового оператора. Нічого з цього в матеріалах справи не було.
По-друге, лист селищної ради про перебування позивача за кордоном хоча й не містив беззаперечних документальних доказів цього факту, але чітко свідчив одне: повістку не вручили, її повернули назад. Чоловік не міг знати про необхідність з’явитися до ТЦК.
По-третє, у військово-обліковому документі позивача в системі Резерв+ був запис про своєчасне уточнення персональних даних. Це додатково підтверджувало: людина не ухилялася від обліку й не переховувалася.
І нарешті, суд врахував норми статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України: саме відповідач зобов’язаний довести правомірність своїх дій. ТЦК цього обов’язку не виконав.
До речі, суд також звернув увагу на відсутність складеного протоколу про адміністративне правопорушення. Сам факт порушення правил військового обліку має бути підтверджений відповідною постановою. Якщо протокол не складався й постанова не виносилася – на якій підставі взагалі з’явився запис у реєстрі? Питання риторичне.
Що вирішив суд у справі №560/21176/25
Суд визнав дії ТЦК щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку протиправними. Відповідача зобов’язали виключити ці відомості з реєстру. Крім того, на користь позивача стягнули 968,96 грн судового збору.
По суті, це означає: запис у Резерв+ має зникнути, а звернення ТЦК до Нацполіції втрачає будь-який юридичний сенс.
Про що варто пам’ятати військовозобов’язаним
Ця справа добре ілюструє простий, але надзвичайно важливий принцип: ТЦК не може просто так, без належного підтвердження, вносити дані про порушення до реєстру «Оберіг». Має бути або особистий підпис, або відеофіксація, або поштове підтвердження вручення повістки. Немає доказів – немає й законних підстав для запису.
Звісно, це не означає, що можна ігнорувати обов’язок з’являтися за повістками. Військовий обов’язок ніхто не скасовував, і стаття 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає цілком реальні штрафи. Але й ТЦК мають діяти виключно в межах закону – з чітким дотриманням процедури оповіщення та фіксації кожного кроку.
Якщо ви опинилися в подібній ситуації й виявили в Резерв+ необґрунтований запис про порушення правил військового обліку – не варто опускати руки. Судова практика показує: коли доказів вручення повістки немає, а процедура порушена, суд цілком може стати на ваш бік. Головне – діяти послідовно, фіксувати всі документи й не боятися відстоювати свої права.