Представьте ситуацию: вы добросовестно обновили свои данные в «Резерв+», прошли военно-врачебную комиссию – и вдруг узнаёте, что вас объявили в розыск, а затем ещё и оштрафовали на 17 000 гривен за неявку по повестке ТЦК, которую вы никогда не получали. Именно такая история произошла с истцом в деле, которое рассмотрел Заводский районный суд города Запорожья. И суд встал на сторону военнообязанного. Давайте разберём, почему это дело важное и какие выводы из него можно сделать.
Как всё началось: хронология конфликта
Истец состоял на воинском учёте по месту регистрации и фактического проживания. В июне 2025 года он прошёл ВВК, заключение сразу передал в районный территориальный центр комплектования, а его учётные данные тогда же уточнили. Казалось бы, всё в порядке. Но 20 января 2026 года через приложение «Резерв+» мужчина узнал, что его объявили в розыск ТЦК и СП.
На следующий день он сам прибыл в центр комплектования, чтобы выяснить, в чём дело. И вот тут на него составили протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Суть претензии сводилась к следующему: истцу якобы направили повестку ТЦК через «Укрпочту» с требованием явиться к 9:00 24 декабря 2025 года для уточнения военно-учётных данных. Но он не пришёл. И о причинах неявки не сообщил. Как результат – постановление о наложении штрафа в размере 17 000 гривен.
Честно говоря, ключевой вопрос здесь один: а получил ли человек эту повестку на самом деле?
Что рассказал истец и почему это важно
При составлении протокола истец чётко заявил: никакой повестки он не получал. Уведомлений от «Укрпочты» о поступлении заказных писем от ТЦК на его адрес не приходило. О необходимости явиться 24 декабря 2025 года он попросту не знал. Свою позицию мужчина зафиксировал прямо в протоколе.
Кроме того, он подчеркнул, что в приложении «Резерв+» были указаны его актуальные данные. То есть уклоняться от учёта не было никакого смысла – всё и так было обновлено.
Теперь что касается сроков. Обжалуемое постановление истец получил лишь 24 марта 2026 года. В суд обратился 30 марта. И суд признал причину пропуска срока уважительной – ведь раньше человек просто не знал о существовании постановления. А знать, согласитесь, невозможно, когда документ вам не вручали.
Позиция ТЦК: почему они считали штраф законным
Представитель ответчика привёл развёрнутую аргументацию. Логика была такой. Граждане Украины, состоящие на воинском учёте, обязаны были уточнить свои данные в течение 60 дней после вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по отдельным вопросам прохождения военной службы, мобилизации и воинского учёта» от 11 апреля 2024 года № 3633-IX. Но, дескать, обновление данных в «Резерв+» не освобождает человека от обязанности явиться по повестке ТЦК.
Дальше – ещё один важный момент. Перечень персональных данных военнообязанных, которые могут подлежать уточнению, определён в статье 7 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов». И сведения о наличии права на отсрочку от призыва тоже относятся к таким данным. ТЦК настаивал: отсутствие записи об отсрочке – это достаточное основание для вызова. И несогласие гражданина с целью вызова не освобождает его от обязанности прибыть.
Вдобавок представитель ответчика отметила в суде: повестка была возвращена почтовой связью с отметкой «за истечением срока хранения». А это, по их мнению, подтверждало факт надлежащего оповещения.
Что сказал суд: главный юридический разворот
И вот тут суд сделал то, что по-настоящему решило судьбу дела. Он проанализировал Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины № 560 от 16 мая 2024 года. И обратил внимание на пункт 41 этого Порядка.
А этот пункт чётко говорит: надлежащим подтверждением оповещения резервиста или военнообязанного о вызове в ТЦК является либо личная подпись о получении повестки, либо видеозапись вручения, либо – в случае отправки почтой – один из трёх вариантов.
Когда повестку направляют средствами почтовой связи, надлежащим подтверждением оповещения считается: день получения почтового отправления лицом (это подтверждается документами от почтового оператора), либо день проставления отметки об отказе получить отправление, либо день проставления отметки об отсутствии лица по адресу места жительства.
И вот здесь – ключевое. Возврат письма с отметкой «за истечением срока хранения» не относится ни к одному из этих трёх случаев. Это не отказ от получения. Это не отсутствие по адресу. Это просто истечение срока хранения в почтовом отделении.
Суд прямо указал: такое возвращение не является надлежащим подтверждением оповещения военнообязанного о вызове в понимании пункта 41 Порядка № 560.
Почему это решение важно для каждого военнообязанного
Дело № 332/1939/26 – это не просто единичный случай, когда суд отменил штраф. Это прецедентное толкование того, что считать надлежащим оповещением.
ТЦК часто ссылаются на то, что повестка была отправлена, а значит – гражданин обязан был явиться. Но суд чётко разграничил: самого факта отправки недостаточно. Должно быть документальное подтверждение от почтового оператора о вручении, отказе от получения или отсутствии лица по адресу. Без этого – нет события административного правонарушения.
И ещё один момент, который стоит подчеркнуть. В этом деле истец действовал добросовестно: обновил данные в «Резерв+», прошёл ВВК, самостоятельно прибыл в ТЦК, когда узнал о розыске. Он не избегал контакта с военкоматом. И суд это учёл.
Практический вывод для тех, кто оказался в похожей ситуации
Если вы узнали о штрафе через «Резерв+» или иным способом уже после того, как постановление вступило в силу, не опускайте руки. Срок на обжалование можно восстановить – суд идёт навстречу, когда видит, что человек действительно не получал документы вовремя.
Главное – иметь доказательства. В этом деле истец получил постановление 24 марта 2026 года и эта дата была зафиксирована прямо в документе. Суд признал это достаточным основанием для восстановления срока.
Если вам вменяют неявку по повестке ТЦК, которую вы не получали, – проверьте, что именно указано в документах почтового оператора. Отметка «за истечением срока хранения» – это не доказательство вашего уклонения. Это лишь свидетельство того, что письмо пролежало на почте установленное время и вернулось отправителю.
Руководствуясь статьями 139, 243-246 КАС Украины, суд отменил постановление о штрафе в 17 000 гривен и закрыл производство по делу по части 3 статьи 210-1 КУоАП. Основание – отсутствие состава административного правонарушения в действиях истца. Ведь без надлежащего оповещения нет и обязанности, за неисполнение которой штрафуют.