Право на информацию о деятельности ОСББ – это не просто красивая строка в уставе, а реальный инструмент, с помощью которого совладелец может держать руку на пульсе того, что происходит в его доме. Но что именно вы можете требовать от объединения? Заверенные копии всех документов или только доступ для ознакомления? Именно вокруг этого вопроса разгорелся спор в деле № 904/254/26, которое дошло до Верховного Суда.
С чего всё началось
Один из совладельцев дома, где действует ОСББ «Рязанова 19», обратился к руководителю объединения с запросом. Ему нужны были надлежащим образом заверенные копии целого ряда документов: протоколы общих собраний и заседаний правления за 2023–2025 годы, договоры на обслуживание дома, акты ревизионной комиссии, кадровая документация, результаты подсчёта голосов по анкетам голосования к собраниям 2025 года. Перечень вышел внушительный, но вполне логичный для человека, который хочет понимать, как расходуются общие средства.
Ни личное обращение, ни адвокатский запрос результата не дали. ОСББ просто отказало. Тогда совладелец подал иск.
Позиция объединения строилась на нескольких аргументах. Во-первых, мы не чиним препятствий – приходите и знакомьтесь с документами лично. Во-вторых, выдавать заверенные копии нас никто не обязывал – ни Закон Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома», ни устав ОСББ такой обязанности не содержат. И в-третьих, части документов, о которых просил истец, в объединении попросту не существовало: договор с компанией «Тепло КР» не заключали, журнал регистрации протоколов правления не вели, а вместо собраний правления проводятся заседания.
Первая инстанция встала на сторону ОСББ
Хозяйственный суд Днепропетровской области в марте 2026 года полностью отказал в иске. Аргументация свелась к простому: закон не предусматривает обязанности ОСББ изготавливать заверенные копии для членов объединения, истец даже не уточнил, в какой форме или по какому стандарту эти копии должны быть заверены, а препятствий для личного ознакомления никто не создавал. Следовательно, права истца не нарушены.
Звучит логично? На первый взгляд – да. Но апелляция посмотрела глубже.
Апелляция исправила ситуацию
Центральный апелляционный хозяйственный суд в мае 2026 года частично отменил решение первой инстанции. Ключевой вывод апелляции: право на информацию о деятельности ОСББ действительно гарантировано законом – частями шестой и седьмой статьи 10, а также статьёй 14 Закона Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома». И ответчик это право нарушил. Просто сказать «приходите как-нибудь» недостаточно, когда совладелец уже дважды обращался с официальными запросами и каждый раз получал отказ.
Суд обязал ОСББ обеспечить истцу возможность ознакомиться с документами и самостоятельно изготовить копии (фотокопии). Не выдать готовые заверенные бумаги, а именно открыть доступ. И здесь есть принципиальный нюанс: из документов предварительно должны были быть изъяты персональные данные других совладельцев и наёмных работников – паспортные данные, адреса проживания, регистрационные номера учётных карточек налогоплательщиков, личные подписи.
Одновременно в части требований апелляция отказала: выписка из журнала регистрации протоколов и договор с ФЛП Дидюк, поскольку этих документов у ОСББ просто нет. А ещё апелляция присудила взыскать с объединения в пользу истца 13 000 гривен расходов на правовую помощь.
Что сказал Верховный Суд
ОСББ подало кассационную жалобу. Главный аргумент: апелляционный суд вышел за пределы исковых требований. Истец же требовал заверенные копии, а ему присудили лишь право на ознакомление с самостоятельным копированием – это совсем другой способ защиты. Кроме того, заявитель настаивал, что суд самостоятельно добавил требование об изъятии персональных данных, которого истец не заявлял.
Верховный Суд в постановлении от 1 сентября 2026 года признал эти доводы по большей части неубедительными. Ссылки ОСББ на предыдущие решения Верховного Суда по делам № 916/3610/21 и № 924/1225/21 не подтвердили нарушений. В первом деле суд оценил решение, которое вообще не было предметом иска. Во втором – не исследовал основания заявленных требований. А в нашем случае апелляционный суд не менял предмет иска, а лишь избрал иной, более адекватный способ защиты нарушенного права. И это вполне допустимо.
Относительно изъятия персональных данных – Верховный Суд подчеркнул, что апелляция действовала в точном соответствии с правовой позицией Большой Палаты Верховного Суда, высказанной в постановлении от 9 апреля 2024 года по делу № 925/1440/22. Персональные данные совладельцев и других физических лиц являются конфиденциальной информацией и не могут предоставляться для ознакомления без согласия этих лиц.
Две проблемы, которые пришлось признать
Впрочем, кассационная жалоба сработала частично. Верховный Суд нашёл два дефекта в постановлении апелляции, требующие нового рассмотрения.
Первый – договор с компанией «Тепло КР». ОСББ последовательно утверждало, что такого договора не существует. Обслуживанием теплового пункта занимались совсем другие подрядчики: в 2024–2025 годах ФЛП Глинский Е. В., а в 2025–2026 годах ФЛП Чернов Е. В. Апелляционный суд это возражение попросту проигнорировал – в постановлении нет ни малейшей мотивировки, почему данный договор включили в перечень. Дело в этой части направили на новое апелляционное рассмотрение.
Второй момент – почти анекдотический, но с вполне реальными последствиями. Во время оглашения резолютивной части постановления 12 мая 2026 года судья сказал: взыскать с ОСББ 13 гривен расходов на правовую помощь. В письменном тексте, изготовленном 20 мая, появилось 13 000 гривен. Техническая запись заседания зафиксировала: устно прозвучало именно «13 гривен». Расхождение между оглашённой и письменной версиями резолютивной части – прямое нарушение Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Этот вопрос тоже отправили на новое рассмотрение.
Что это означает для рядового совладельца
Если вы живёте в многоквартирном доме и являетесь членом ОСББ, ваше право на информацию о деятельности ОСББ – это не абстрактная декларация. Закон Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» и Закон Украины «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме» дают вам конкретные инструменты: знакомиться с протоколами общих собраний, делать выписки и копии, получать сведения о техническом состоянии общего имущества, проверять финансовые отчёты.
Но есть три вещи, которые стоит держать в голове.
Первое: вы имеете право именно на доступ к информации, а не на то, чтобы ОСББ за свой счёт изготавливало вам заверенные копии. Копировать документы, скорее всего, придётся самостоятельно – и это нормальная практика.
Второе: объединение обязано защищать персональные данные других людей. Если в предоставленных для ознакомления документах закрыты чужие паспортные данные, налоговые номера или домашние адреса – это не попытка что-то от вас скрыть, а прямое требование закона о защите персональных данных.
И третье: право на информацию о деятельности ОСББ не безгранично. Вы можете получить доступ только к тем документам, которые реально существуют. Если какого-то договора не заключали или какого-то журнала не вели – его вам не покажут просто потому, что показывать нечего. Но если ОСББ систематически игнорирует ваши обращения – судебная практика, как видим, на вашей стороне.