Когда человек создаёт Telegram-канал и публикует там локации сотрудников ТЦК – это препятствование законной деятельности ВСУ или обычное распространение информации? Именно на этот вопрос пришлось отвечать Верховному Суду в деле № 183/12045/24, и его выводы могут удивить тех, кто привык считать администрирование таких каналов мелкой выходкой.
Давайте разберёмся, что произошло и почему это дело важно для каждого, кто до сих пор думает, что «просто делится информацией» в мессенджерах.
Что случилось в Новомосковске
Житель Днепра ещё в декабре 2023 года создал в Telegram сообщество, где с июля по август 2024-го публиковал данные о местах нахождения подразделений районного ТЦК и СП. Идея была простой: предупреждать подписчиков о проведении мобилизационных мероприятий, чтобы те могли их избежать.
Формально – ну что тут такого, обычный чат, каких сотни. Но за этим стояла совершенно конкретная цель: сорвать работу военкоматов. И именно это стало ключевым для итоговой квалификации действий.
Местный Самарский суд признал мужчину виновным по части 2 статьи 114-2 Уголовного кодекса Украины. Эта норма наказывает за распространение информации о расположении Вооружённых Сил Украины, если такие данные можно идентифицировать на местности и они не публиковались официально.
Суд первой инстанции назначил 5 лет лишения свободы, но освободил от реального отбывания наказания, дав 3 года испытательного срока. Прокурора это не устроило – он подал апелляцию, требуя реального срока. И Днепровский апелляционный суд согласился: 5 лет за решёткой, без всяких условностей.
Что решил Верховный Суд
Защитник осуждённого пошёл в кассацию. Жаловался на предвзятость апелляционного суда, на то, что председательствующий будто бы поучал сторону защиты, ограничивал во времени во время прений. Мол, полный текст приговора на 14 страницах вручили через час после провозглашения – значит, его составили заранее, до выхода в совещательную комнату.
Верховный Суд эти аргументы отклонил. Никаких нарушений принципа равенства сторон или диспозитивности он не увидел. А вот на что обратил внимание по собственной инициативе – так это на правильность квалификации действий осуждённого. И тут началось самое интересное.
К слову, коллегия судей отдельно отметила: Уголовный процессуальный кодекс Украины не запрещает суду готовить проекты решений до выхода в совещательную комнату. Так что быстрое вручение полного текста – не доказательство предвзятости, а обычная практика. Тем более что в условиях военного положения часть 15 статьи 615 УПК прямо разрешает суду ограничиться оглашением резолютивной части.
Почему статья 114-2 здесь не подходит
Коллегия судей погрузилась в суть: что именно делал обвиняемый? Он не просто публиковал координаты воинских частей. Он создавал систему оповещения, которая позволяла мужчинам призывного возраста избегать мобилизационных мероприятий. Иными словами – сознательно препятствовал законной деятельности ВСУ.
Тут важный момент. Статья 114-2 Уголовного кодекса Украины говорит о распространении информации о расположении войск. А статья 114-1 – о препятствовании законной деятельности Вооружённых Сил Украины и других воинских формирований. Казалось бы, близкие составы, но разница принципиальная.
Первый состав – это когда вы сливаете данные, способные помочь врагу нанести удар. Второй – когда вы создаёте помехи для работы армии внутри страны. И именно второй вариант, по мнению Верховного Суда, описывает то, что случилось в Новомосковске.
ТЦК – это часть Вооружённых Сил
Многие до сих пор воспринимают территориальные центры комплектования как некую обособленную структуру, едва ли не гражданскую. Но Закон Украины «О Вооружённых Силах Украины» чётко определяет: ТЦК и СП – это органы военного управления, входящие в состав ВСУ.
То же самое подтверждает Закон Украины «Об обороне Украины» и Положение о территориальных центрах комплектования, утверждённое постановлением Кабинета Министров Украины № 154 от 23 февраля 2022 года. Так что когда вы мешаете сотрудникам ТЦК выполнять их работу – вы вмешиваетесь в функционирование целого военного ведомства.
Верховный Суд подчеркнул: препятствование законной деятельности ВСУ охватывает не только физическое сопротивление. Это любые действия, направленные на то, чтобы сделать невозможным или затруднить выполнение армией её задач. Создание Telegram-канала для предупреждения о рейдах ТЦК – как раз такой случай.
Кроме того, коллегия судей напомнила, что все эти события происходили в особый период. Согласно Закону Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», особый период наступает с момента введения военного положения и длится вплоть до завершения демобилизации после окончания военных действий. А это значит, что любое вмешательство в работу военных структур в это время обладает повышенной общественной опасностью.
Переквалификация и неожиданный финал
Итак, Верховный Суд переквалифицировал действия осуждённого с части 2 статьи 114-2 на часть 1 статьи 114-1 Уголовного кодекса Украины. Санкция в обоих случаях предусматривает от 5 до 8 лет лишения свободы – то есть по строгости они одинаковы. Но дальше произошло то, чего, пожалуй, не ожидал никто.
Назначая наказание, суд учёл всё: человек ранее не судим, положительно характеризуется, женат, активно способствовал раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств нет. И на основании статьи 75 УК освободил осуждённого от реального отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.
То есть финал оказался тем же, что и в первой инстанции: 5 лет условно. Но с одним важным отличием – теперь это решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Коллегия судей специально разъяснила: если в течение испытательного срока осуждённый совершит новое преступление или нарушит правила, установленные органами пробации, – приговор будет обращён к реальному исполнению.
Что это дело значит для других
Это решение – не просто об одном человеке из Днепра. Оно формирует правовой ориентир для всех аналогичных дел. Суды теперь должны чётко различать: когда речь идёт о сливе данных, способных помочь врагу (статья 114-2), а когда – о создании помех для мобилизации внутри страны (статья 114-1).
Администраторы Telegram-каналов, публикующих локации ТЦК, должны понимать: их действия квалифицируются именно как препятствование законной деятельности ВСУ в особый период. И хотя в этом конкретном деле осуждённый получил условный срок, сама правовая позиция Верховного Суда не оставляет пространства для иллюзий.
Честно говоря, суд дал ясно понять и другое: ссылки на процессуальные мелочи – вроде описки в фамилии прокурора или быстрого изготовления текста приговора – не являются основанием для отмены судебного решения, если они не повлияли на его законность. Сторона защиты так и не смогла объяснить, каким образом ошибка в фамилии прокурора могла сделать приговор незаконным. И это хорошее напоминание: не каждая техническая погрешность суда тянет на отмену решения.
Дело № 183/12045/24 стало важным прецедентом на стыке двух статей Уголовного кодекса. И хотя для конкретного осуждённого результат оказался относительно мягким, сам правовой сигнал однозначен: Telegram-каналы о ТЦК – это не шутка и не мелкое хулиганство. Это осознанное препятствование законной деятельности ВСУ, что в условиях военного положения является уголовным преступлением с серьёзными последствиями.