Преюдициальные обстоятельства – это те факты, которые суд не проверяет повторно, потому что их уже установило другое судебное решение, вступившее в законную силу. Звучит сложновато, но принцип на деле простой: нельзя дважды доказывать одно и то же. Представьте, что вы уже выиграли спор о праве собственности на дом – и вот через год другой суд в новом деле не потребует от вас снова нести те же документы. Он просто учтёт предыдущее решение. Именно так работает механизм преюдиции.
Этот принцип ярко проявился в деле № 362/643/21, которое 10 января 2025 года рассмотрел Верховный Суд. Давайте разберём эту историю – она показательная и поможет понять, почему не стоит игнорировать уже принятые судебные решения.
С чего всё началось
Военнослужащий обратился в свою часть с рапортом о зачислении на квартирный учёт ещё 5 февраля 2018 года. Хотел, чтобы его с женой признали нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставили в списки на первоочередное получение жилья как участника боевых действий. Основание – пункт 2.10 Инструкции, утверждённой приказом Министерства обороны Украины от 30 ноября 2011 года № 737.
Но дальше началась настоящая эпопея. В марте 2018-го мужчину уволили со службы. Жилищная комиссия его рапорт так и не рассмотрела. Затем, уже в феврале 2019 года, на основании решения Черниговского окружного административного суда его восстановили на службе. Военнослужащий снова подал рапорты – в апреле и мае 2019-го, просил наконец рассмотреть его первичное обращение.
20 мая 2019 года жилищная комиссия собралась на заседание (протокол № 5) и отказала. Причина – нехватка необходимых документов. Мужчина с этим не согласился и пошёл в суд.
Два дела – один вопрос
Тут важный момент: истец подал не один иск, а фактически инициировал два судебных процесса. В июне 2019 года он обратился в административный суд – это дело № 750/6370/19. В нём он просил отменить протокол жилищной комиссии от 20 мая 2019 года и обязать воинскую часть зачислить его на квартирный учёт.
Решением Черниговского окружного административного суда от 14 мая 2021 года в удовлетворении иска отказали полностью. Шестой апелляционный административный суд 22 декабря 2021 года оставил это решение без изменений. Верховный Суд в октябре 2022-го вернул кассационную жалобу без рассмотрения. То есть решение вступило в законную силу и стало окончательным.
И вот что принципиально: в том деле суд установил – рапорт от 5 февраля 2018 года был рассмотрен, и жилищная комиссия приняла обоснованное решение об отказе. Это зафиксировано в мотивировочной части судебного акта.
Параллельно, ещё в январе 2021 года, тот же военнослужащий подал гражданский иск – уже наше дело № 362/643/21. Он просил признать действия воинской части неправомерными, обязать рассмотреть рапорт от 5 февраля 2018 года и взыскать 5000 гривен морального вреда.
Как сработала преюдиция
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск. Васильковский горрайонный суд 24 апреля 2023 года решил: ответчик не предоставил никаких доказательств того, что рапорт от 5 февраля 2018 года вообще рассматривался. Поэтому суд обязал жилищную комиссию рассмотреть этот рапорт. В возмещении морального вреда отказал.
Однако апелляционный суд посмотрел на ситуацию иначе. Киевский апелляционный суд 31 октября 2023 года отменил решение в части удовлетворённых требований. Почему? Потому что существует решение по административному делу № 750/6370/19, вступившее в законную силу. А в нём чётко установлено: рапорт рассмотрели, решение приняли. И стороны в обоих делах те же.
Вот тут и вступает в действие часть четвёртая статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Украины. Она говорит: обстоятельства, установленные судебным решением по гражданскому, хозяйственному или административному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц. Это и есть преюдициальные обстоятельства в действии.
Иными словами, нельзя прийти в другой суд и сказать: «А вот в том деле суд ошибся, давайте вы решите по-другому». Преюдиция блокирует такую возможность. Она гарантирует стабильность судебных решений и не даёт плодить противоречивые вердикты.
Что сказал Верховный Суд
Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда согласился с апелляцией. В постановлении от 10 января 2025 года коллегия судей подчеркнула: решение Черниговского окружного административного суда от 14 мая 2021 года по делу № 750/6370/19 установило факт рассмотрения рапорта. Это преюдициальные обстоятельства, и они не нуждаются в повторном доказывании.
Кроме того, Верховный Суд сослался на собственную устоявшуюся практику. Ещё в апреле 2018 года Объединённая палата Кассационного гражданского суда объяснила: преюдицию создают исключительно те обстоятельства, которые суд непосредственно исследовал и которые нашли отражение в мотивировочной части решения. Аналогичную позицию занимала и Большая Палата Верховного Суда по делу № 917/1345/17.
Доводы кассационной жалобы сводились к тому, что истец не согласен с решением административного суда. Он считал, что там неправильно оценили доказательства. Но Верховный Суд чётко ответил: несогласие с одним судебным решением не может быть основанием для отмены другого. Правопорядок не допускает «коллизии» судебных решений – когда два суда говорят противоположное об одном и том же.
Ключевое правило, закреплённое в части четвёртой статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Украины, работает железно: факты, установленные окончательным судебным решением, – это аксиома для всех последующих процессов между теми же сторонами. Их нельзя игнорировать, даже если новый суд считает, что предыдущий ошибся.
Практический урок
Из этой истории стоит вынести простую вещь: если вы уже прошли судебный процесс и решение вступило в законную силу – оно имеет значение для всех ваших будущих споров с тем же оппонентом. Факты, которые там зафиксированы, больше не являются предметом дискуссии. Они становятся фундаментом, на котором будут строиться следующие решения.
Поэтому, кстати, так важно серьёзно относиться к каждому судебному процессу – даже если он кажется вам мелким или попутным. Его результат может неожиданно всплыть через годы в совершенно другом деле. И тогда останется лишь констатировать: преюдициальные обстоятельства уже установлены, путь к их пересмотру закрыт.
Кассационную жалобу военнослужащего Верховный Суд оставил без удовлетворения, а постановление Киевского апелляционного суда от 31 октября 2023 года – без изменений. Финальная точка в этом деле поставлена.