Представьте ситуацию: человек ещё в 2002 году был признан военно-врачебной комиссией непригодным к службе и исключён из воинского учёта. А через 24 года его вдруг с применением силы доставляют в ТЦК, признают здоровым и призывают на службу. Именно такая история стала предметом рассмотрения в деле № 140/6432/26, которое Волынский окружной административный суд рассмотрел 08 октября 2026 года.
Давайте разберёмся, как такое вообще стало возможным и почему суд встал на сторону истца.
Что произошло на самом деле
Ещё в январе 2002 года мужчина, проходивший срочную службу, был осмотрен военно-врачебной комиссией. Тогда на основании статьи 59б графы II Расписания болезней его признали непригодным к военной службе со снятием с учёта. Свидетельство о болезни №33 от 29 января 2002 года утвердила 14 военно-врачебная комиссия.
После этого мужчину уволили со срочной службы. А в 2021 году запись об исключении из воинского учёта внесли в его военный билет и в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов. Даже в системе «Резерв+» по состоянию на июль 2024 года значилось: «исключён из воинского учёта, основание – непригоден».
И вот 03 марта 2026 года человека принудительно доставляют в помещение соответствующего ТЦК. Там его повторно осматривает военно-врачебная комиссия, которая вдруг признаёт его пригодным к службе. В тот же день выходит приказ о призыве, и мужчина оказывается в воинской части.
Ключевой вопрос: чем отличается «снятие» от «исключения»
Тут важный момент, который часто путают даже в ТЦК. Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» разделяет два понятия – «снятие с воинского учёта» и «исключение из воинского учёта».
Если человека сняли с учёта, он сохраняет статус военнообязанного и может быть повторно поставлен на учёт. А вот исключение из учёта означает полную утрату статуса военнообязанного. Такого человека государство официально признало неспособным к военной службе и освободило от исполнения воинской обязанности.
Суд прямо сослался на позицию Верховного Суда в деле №280/2880/24 от 21 мая 2025 года. Там чётко сказано: исключённые из учёта утрачивают статус военнообязанного, а снятые с учёта – продолжают в нём находиться.
В нашем случае мужчину именно исключили из учёта. То есть он вообще не подлежал призыву во время мобилизации, поскольку не был военнообязанным.
Что говорил ТЦК и почему это не сработало
Территориальный центр комплектования пытался оправдаться несколькими аргументами. Первый – якобы решение о непригодности не было утверждено Региональной военно-врачебной комиссией, как того требует современное законодательство.
Но тут есть нюанс. Требование об обязательном утверждении постановлений ВВК появилось лишь с приказом Министерства обороны Украины от 18 августа 2023 года. А осмотр мужчины состоялся в 2002 году, когда действовало совсем другое Положение о военно-врачебной экспертизе. Тогда постановление ВВК было надлежаще утверждено 14 военно-врачебной комиссией.
Суд напомнил о статье 58 Конституции Украины: законы, ухудшающие положение лица, не имеют обратной силы во времени. Нельзя требовать от человека соблюдения процедур, которых не существовало на момент его осмотра.
Второй аргумент – в реестре «Оберіг» якобы нет информации о непригодности. Но и это не помогло. Суд заметил: если ТЦК получает информацию об исключении лица из учёта по состоянию здоровья, он обязан её проверить, а не игнорировать.
Кроме того, по пункту 3.3 Положения о военно-врачебной экспертизе человек, которого ранее признали непригодным, может проходить повторный осмотр лишь после обязательного обследования в специализированных учреждениях здравоохранения. Никаких доказательств такого обследования или электронных направлений в ЕСОЗ суду не предоставили. Так же не было никаких доказательств, что старое свидетельство о болезни пересматривали или отменяли.
Интересная деталь об «ограниченно пригодных»
Суд обратил внимание ещё на одну вещь. Закон №3621-IX обязал граждан, признанных ограниченно пригодными, пройти повторный медицинский осмотр до 5 июня 2025 года. Но это касается именно ограниченно пригодных. Для тех, кого признали полностью непригодными, никакой обязанности проходить повторный осмотр законодатель не установил.
То есть мужчина вообще не был обязан снова идти на ВВК. А его повторный осмотр провели без каких-либо правовых оснований.
Почему приказ о зачислении тоже отменили
Отдельного внимания заслуживает судьба приказа командира воинской части о зачислении мужчины в личный состав. Воинская часть в отзыве объясняла: мы же просто выполнили приказ ТЦК, который был действующим на тот момент.
Формально это правда. Но суд применил так называемую доктрину «плодов отравленного дерева». Если первичный приказ о призыве противоправен, то все производные от него решения тоже не могут быть законными.
То есть незаконный призыв «отравил» всё последующее. И даже формально безупречное поведение командира воинской части не спасает приказ о зачислении, ведь он порождён противоправным решением ТЦК.
Что решил суд
Иск удовлетворили частично. Суд признал противоправными действия по постановке мужчины на воинский учёт, отменил приказ о призыве и приказ о зачислении в личный состав. Воинскую часть обязали исключить истца из списков личного состава и уволить с военной службы.
Напротив, требование о немедленном внесении сведений в реестр «Оберіг» суд признал преждевременным. Логика такая: сначала воинская часть должна исключить человека из списков и направить его учётные документы в соответствующий ТЦК, и лишь после этого можно вносить изменения в реестр.
Также с каждого ответчика взыскали судебные расходы в сумме 1064,96 грн.
Это дело № 140/6432/26 показывает: даже в период военного положения, когда вопрос мобилизации стоит остро, это не оправдывает нарушения процедур. Если человека один раз официально исключили из воинского учёта, это решение нельзя просто проигнорировать. Призыв на военную службу непригодного, признанного таковым ещё много лет назад, является грубым нарушением, и государство должно нести ответственность за ошибки своих органов, а не перекладывать их последствия на плечи граждан.