Реестр нарушителей воинского учёта пополнился записью о человеке, которого никто и никогда официально не привлекал к ответственности. Без протокола. Без постановления. Просто — строчка в базе данных и статус «розыск». Полтавский окружной административный суд рассмотрел именно такую ситуацию в деле № 440/1331/26 и в мае 2026 года вынес решение в пользу истца.
Разберёмся, как такое вообще возможно и что делать, если вы увидели в своём «Резерв+» нечто похожее.
Что случилось: повестка, розыск и запись в реестре
Мужчина открыл приложение «Резерв+» и обнаружил там отметку о нарушении правил воинского учёта. Вдобавок выяснилось, что ТЦК обратился в Нацполицию с сообщением о розыске — причина указана коротко: «Не прибыл по повестке в ТЦК и СП», дата обращения — 12 апреля 2025 года.
Но вот в чём проблема. Никакого протокола об административном правонарушении в отношении этого человека составлено не было. Никакого постановления об административном взыскании — тоже. Даже доказательств того, что повестку ему вообще вручали, в материалах дела не нашлось.
Мужчина пошёл в суд.
Что говорит закон о записях в реестре
Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов — это информационная система, куда ТЦК вносят данные об учётных лицах. Создана она на основании Закона Украины № 1951-VIII от 16 марта 2017 года.
Так вот, пункт 20-1 части первой статьи 7 этого закона чётко определяет: в персональные данные лица можно вносить сведения о привлечении к административной ответственности по статьям 210 и 210-1 КУоАП. Речь идёт о дате, номере и кратком содержании протокола или постановления.
То есть основанием для записи служит конкретный юридический факт — решение уполномоченного органа. Не подозрение. Не неявка. Не предположение. Именно постановление или протокол.
Почему суд признал действия ТЦК противоправными
ТЦК не представил суду никаких доказательств того, что истца привлекали к ответственности. Более того — ответчик даже не подал отзыв на иск. Суд направил копию определения ещё 17 февраля 2026 года, что подтверждается справкой о доставке электронного письма. Реакции — ноль.
Часть шестая статьи 162 Кодекса административного судопроизводства Украины в таких случаях даёт суду право рассматривать дело по имеющимся материалам. А часть четвёртая статьи 159 КАС позволяет расценить молчание субъекта властных полномочий как признание иска. Суд именно так и поступил.
Логика решения простая и понятная:
- запись в реестре о «нарушении воинского учёта» возможна только после привлечения к ответственности;
- привлечения к ответственности не было;
- значит, запись — незаконна;
- обращение в полицию по поводу розыска — тоже незаконно, поскольку оснований не было.
Что суд обязал сделать
Решение состоит из двух частей. Во-первых, суд признал действия ТЦК противоправными — конкретно те, что выразились во внесении в реестр сведений о нарушении и о розыске. Во-вторых, обязал соответствующий ТЦК как орган ведения реестра исключить из базы:
- сведения о нарушении истцом правил воинского учёта;
- информацию о розыске от 12 апреля 2025 года.
Кроме того, из бюджетных ассигнований ТЦК в пользу истца взыскали судебный сбор — 1064,96 гривни. Согласно части первой статьи 139 КАС, если иск удовлетворён, судебные расходы возмещает субъект властных полномочий, выступавший ответчиком.
Что это означает для вас практически
Кстати, «Резерв+» — не просто личный кабинет со справочной информацией. Это интерфейс к официальному государственному реестру. Запись там — это юридически значимая отметка, которая может иметь реальные последствия.
Если вы видите в приложении отметку о нарушении или розыске, проверьте несколько вещей:
- составлялся ли в отношении вас протокол об административном правонарушении по ст. 210 КУоАП;
- выносилось ли постановление об административном взыскании;
- есть ли доказательства того, что повестку вам действительно вручали — с подписью или с отметкой об отказе от подписи.
Если ничего из перечисленного нет — у вас есть основания для обращения в суд с требованием признать действия ТЦК противоправными и исключить незаконную запись из реестра. Полтавское дело № 440/1331/26 — наглядный пример того, что такие иски суды удовлетворяют, особенно когда ответчик не может подтвердить законность своих действий ни одним документом.