Розкриття інформації на товарній біржі – не просто формальність, а прямий обов’язок, за невиконання якого доведеться платити. Саме так вирішив Верховний Суд у справі, де регулятор оштрафував Українську міжбанківську валютну біржу, а суди першої та апеляційної інстанцій – навпаки, визнали штраф незаконним. Чому ж касація стала на бік Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку? Давайте розберімося.
Що сталося: торги були, а інформації – бракує
У січні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» (ПрАТ «УМВБ») провело електронні торги з продажу необробленої деревини. 15 лотів, учасники, переможці – усе як годиться. Принаймні, так здавалося.
НКЦПФР надіслала біржі запит: надайте інформацію про укладені та виконані угоди за перші місяці 2022 року. Біржа відповіла лаконічно: мовляв, жодного контракту не укладали, жодного договору не підписали, тому й звітувати немає про що. Згодом уточнила – торги намагалися провести, але продавець попросив їх скасувати через технічний збій.
Але регулятор пішов далі. Він зробив запити до Державного агентства лісових ресурсів України та Лісогосподарського інноваційно-аналітичного центру. І з’ясував цікаву річ: торги 25 січня 2022 року таки відбулися. Більше того – у системі були зафіксовані переможці по кожному лоту.
А на вебсайті біржі красувався звіт про результати цих торгів – із обсягами, цінами, залишками. От тільки списку учасників із позначенням переможців там не було.
Два погляди на одне й те саме
Національна комісія побачила в цьому порушення. З її позиції, біржа оприлюднила інформацію не в повному обсязі – а це вже підстава для фінансових санкцій. Штраф склав 990 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 16 830 гривень. Окремим розпорядженням біржу зобов’язали видалити з сайту сторінку з результатами торгів.
ПрАТ «УМВБ» із таким підходом не погодилося й пішло до суду. Аргументи позивача були простими й логічними: жодної угоди за підсумками тієї січневої сесії не уклали, договорів купівлі-продажу не підписали. Про яку ж тоді недостовірну інформацію йдеться? Біржа чесно повідомила про «нульові» результати, і це, на її думку, була єдино достовірна інформація.
Суди першої та апеляційної інстанцій із позивачем погодилися. Вони вирішили, що регулятор не довів самого факту порушення, а отже – і штраф, і розпорядження є протиправними.
К слову, тут важливий момент: суди виходили з того, що немає укладених угод – немає й обов’язку щось додатково розкривати. Логіка ніби залізна. Але чи спрацювала вона в касації?
Що сказав Верховний Суд
Верховний Суд подивився на ситуацію інакше. І ось чому.
Стаття 7 Закону України «Про товарні біржі» каже чітко: біржа зобов’язана розкривати на своєму вебсайті інформацію про біржові торги. Зокрема – опис товару, кількість укладених і виконаних угод, ціни. Стаття 11 цього ж Закону додає: потрібно оприлюднювати перелік учасників біржових торгів. А стаття 13 прямо забороняє надавати недостовірну інформацію.
До цього додаються вимоги статті 131 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», яка встановлює обов’язок професійних учасників розкривати інформацію про себе та свою діяльність – через вебсайт, через базу даних регульованої інформації або шляхом подання до НКЦПФР.
І ключове: пункт 5 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» передбачає штраф за неопублікування, опублікування не в повному обсязі або опублікування недостовірної інформації – до тисячі неоподатковуваних мінімумів.
Верховний Суд встановив: на сайті ПрАТ «УМВБ» справді не було оприлюднено переліку учасників тих січневих торгів із зазначенням переможців по кожному лоту. А це – пряме порушення вимог статей 11 і 13 Закону України «Про товарні біржі».
Чесно кажучи, саме тут і криється головний урок цієї справи. Річ не в тому, уклали сторони договори чи ні. Річ у тому, що біржа зобов’язана розкривати інформацію про перебіг торгів незалежно від їх результату. Якщо торги відбулися – інформація про учасників і переможців має бути публічною. Приховав, недоказав, опублікував не все – отримуй штраф.
Чому це рішення важливе
До цієї постанови Верховного Суду не існувало чіткого висновку про те, як саме слід тлумачити обсяг обов’язків товарної біржі щодо розкриття інформації. Суди могли трактувати ці норми по-різному.
Тепер позиція сформована. Розкриття інформації на товарній біржі – це не право, а імператив. І якщо біржа провела торги, вона мусить показати все: хто брав участь, хто переміг, за якими лотами, з якими цінами. Відмовка про те, що «договори не укладалися», більше не спрацює.
Цікаво, що власні правила ПрАТ «УМВБ» – а саме пункт 16.5 Правил провадження діяльності з організації торгівлі продукцією – теж вимагали оприлюднювати перелік учасників, обсяги торгівлі та іншу інформацію. Тобто біржа порушила не лише закон, а й власний внутрішній документ, зареєстрований у НКЦПФР.
До речі, сам штраф у розмірі 16 830 гривень – це ще досить м’який варіант. За повторне порушення протягом року закон дозволяє накласти від тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів. Тобто суми можуть сягати 85 000 гривень і більше.
Практичний вислід
Якщо ви – товарна біржа або інший професійний учасник організованих товарних ринків, перевірте свій вебсайт уже сьогодні. Чи вся потрібна інформація там є? Чи відповідає вона вимогам статей 7, 11 і 13 Закону України «Про товарні біржі»? Чи видно перелік учасників, чи позначені переможці?
Не менш важливо й те, як ви відповідаєте на запити регулятора. Якщо НКЦПФР просить дані за формою – заповнюйте форму. Навіть якщо угод не було. «Нульова» звітність – це теж звітність, і подавати її треба коректно, а не відмовлятися від заповнення з формулюванням «не додається».
Верховний Суд поставив крапку в цій справі: касаційну скаргу Національної комісії задовольнив, рішення судів попередніх інстанцій скасував, у задоволенні позову ПрАТ «УМВБ» відмовив. Штраф залишився в силі. А разом із ним – і чітке правило: повнота розкриття інформації на товарній біржі не залежить від того, підписали сторони договір чи ні. Провели торги – оприлюдніть усе. Інакше платіть.