Представьте: вы открываете приложение «Резерв+», а там – статус «розыск ТЦК». Никаких повесток не получали, о вызове даже не догадывались. А полиция уже имеет право вас задержать и доставить в военкомат. Именно в такой ситуации оказался истец по делу, которое рассмотрел Хмельницкий окружной административный суд 26 мая 2026 года.
Разберём всё по порядку. Мужчина (в решении он фигурирует как ОСОБА_1) состоит на воинском учёте. В июле 2024 года он уточнил свои учётные данные – честно сообщил адрес проживания, выполнил требование закона. А в марте 2026-го вдруг обнаружил, что в «Резерв+» его обозначили как нарушителя правил воинского учёта и объявили в розыск ТЦК и СП.
Причина, как выяснилось, была такая: ТЦК сформировал повестку №6642174 ещё 16 февраля 2026 года. В ней требовалось явиться 3 марта 2026 года для уточнения данных. Истец не пришёл – и его автоматически внесли в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов как нарушителя. Одновременно через электронное взаимодействие между реестром «Оберег» и системой МВД сформировалось обращение в полицию – для административного задержания и доставления.
Звучит логично? На первый взгляд – да. Но суд начал разбираться и нашёл существенный пробел.
Куда делась повестка?
Вот тут кроется главная проблема. По предписаниям Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации (утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 16.05.2024 №560), повестка должна быть либо вручена лично под подпись, либо отправлена заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Это не просто формальность – это гарантия того, что человек действительно знает о вызове.
В материалах дела не обнаружилось ни одного доказательства того, что истец эту повестку получил. Ни подписи о вручении. Ни видеозаписи. Ни почтового уведомления. Ничего.
ТЦК в отзыве утверждал, что повестка направлялась. Но суд напомнил: самого факта формирования повестки недостаточно. Нужно доказать, что человек о ней узнал. Иначе – как можно говорить о «неприбытии по вызову», если самого вызова человек не видел?
Ключевой момент: согласно пункту 41 Порядка №560, надлежащим подтверждением оповещения служит либо личная подпись, либо видеозапись вручения, либо данные от почтового оператора. В этом деле не было ничего. Поэтому суд признал действия ТЦК противоправными.
Что говорит закон о воинском учёте
Тут стоит сделать небольшое отступление и пояснить правовую базу. Обязанности военнообязанных определены сразу несколькими нормативными актами.
Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что граждане должны состоять на учёте, уточнять данные, являться по вызову. Закон Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» добавляет обязанность проходить медосмотр и прибывать на сборные пункты в сроки, указанные в повестках. Порядок организации и ведения воинского учёта (утверждённый постановлением Кабмина №1487) детализирует, как именно ТЦК должны работать с военнообязанными.
Но есть одно «но». Все эти обязанности работают при условии, что человека надлежащим образом уведомили. Если повестку не вручили и не отправили – говорить о нарушении некорректно.
Суд также обратил внимание на любопытную деталь. Ранее – постановлением Седьмого апелляционного административного суда от 12 мая 2026 года по делу №688/807/26 – уже были отменены три постановления о привлечении этого же истца к административной ответственности по ч.3 ст.210-1 КУоАП. То есть ТЦК пытался штрафовать человека, а апелляция признала эти штрафы незаконными. А после этого – новое внесение в розыск. Выглядит по меньшей мере странно.
Что решил суд
Решение вышло частичным. Иск удовлетворили в главной части. Действия ТЦК по внесению сведений о нарушении в реестр и направлению обращения в полицию признаны противоправными.
Кроме того, суд обязал ТЦК исключить из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов данные о нарушении истцом правил воинского учёта. Логика здесь простая: если нет постановления об админправонарушении – нет оснований для записи в реестре (пункт 20-1 части первой статьи 7 Закона Украины №1951-VIII «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов»).
Также обязали направить в Национальную полицию уведомление об отсутствии оснований для задержания и доставления. Судебные расходы – 1331,20 грн – взыскали с ТЦК в пользу истца.
А вот в остальной части требований отказали.
Почему не дали 50 000 гривен морального вреда
Истец просил взыскать с ТЦК 50 000 грн морального вреда. Аргументировал тем, что из-за статуса розыска он испытывал психологическое давление, было заблокировано бронирование, существовал риск задержания.
Суд подошёл к этому вопросу прагматично. Сослался на практику Верховного Суда – в частности, на постановление от 11 августа 2023 года по делу №300/64/19. Там чётко сказано: одного лишь факта признания действий противоправными недостаточно для взыскания морального вреда. Нужно доказать, что негативные эмоции достигли уровня страданий или унижения.
Кроме того, требуется подтвердить причинно-следственную связь: вред должен быть прямым следствием именно противоправных действий ответчика, а не каких-то иных обстоятельств. И вот тут у истца аргументы закончились.
Он не предоставил ни одного доказательства – ни медицинских справок, ни свидетельств об ухудшении здоровья, ни обоснования суммы в 50 000 грн. Суд резюмировал: сам по себе факт нарушения прав не служит безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Судьба требования о судебном контроле сложилась аналогично. Истец просил обязать ТЦК подать отчёт об исполнении решения (по статье 382 КАС Украины). Но суд не увидел доказательств того, что ответчик будет уклоняться от исполнения. Это право суда, а не автоматическая обязанность.
Практический взгляд: что делать со статусом «розыск ТЦК»
Если вы обнаружили статус «розыск ТЦК» в «Резерв+», а повестку вам не вручали – это не повод для паники. Судебная практика уже сформировала чёткую позицию: без доказательств надлежащего оповещения не может быть и речи о нарушении.
Но важно понимать несколько вещей. Во-первых, судебный процесс требует времени и грамотной подготовки. Во-вторых, если вы хотите взыскать моральный вред – готовьте доказательства: фиксируйте, как именно статус розыска повлиял на вашу жизнь, собирайте медицинские документы, если появились проблемы со здоровьем.
И главное: если вы обновили свои учётные данные, сообщили актуальный адрес, а повестку вам не вручали – закон на вашей стороне. Именно это подтвердил Хмельницкий окружной административный суд, обязав ТЦК убрать неправомерный статус розыска и уведомить полицию об отсутствии оснований для задержания.
К слову, это дело примечательно ещё и тем, что в нём ТЦК попытался вторично объявить человека в розыск уже после открытия судебного производства. Истец назвал это попыткой обхода судебного контроля. И хотя суд этот довод не подтвердил из-за нехватки доказательств, сам прецедент показателен: не стоит рассчитывать, что ТЦК добровольно исправит ошибку. Зачастую единственный путь – судебная защита.