Розыск в ТЦК без законных оснований: как суд обязал исправить данные в «Резерв+»

Юрист Олег Лукьянчиков

2 часа назад

Розыск в ТЦК может появиться в вашем «Резерв+» даже без малейших на то оснований – и суд это подтверждает. Представьте: вы открываете приложение, а там – статус «в розыске». Причина – якобы не прибыли по повестке. Но вы-то ещё в 2007 году признаны непригодными к военной службе. Именно в такую ситуацию попал истец по делу №140/8744/26, и Волынский окружной административный суд встал на его сторону. Давайте разберёмся, почему розыск в ТЦК признали незаконным и что делать, если вы оказались в похожей ситуации.

Предыстория: непригоден к службе, но в розыске

Истец ещё 1 ноября 2007 года по решению военно-врачебной комиссии был признан непригодным к военной службе – с исключением с воинского учёта. Казалось бы, какие могут быть претензии? Однако во время обновления данных через мобильное приложение «Резерв+» мужчина увидел совсем неожиданную картину.

В его военно-учётном документе появилась отметка «Не прошли (отказались от прохождения) ВВК», а позже – ещё хуже. По состоянию на 19 августа 2026 года система начала отображать: нарушение правил воинского учёта, нахождение в розыске, а причина – «Не прибыли по повестке в ТЦК и СП». Более того, появилась информация об обращении ТЦК в Нацполицию.

К слову, здесь важен момент: мужчина вообще не получал никакой повестки. И ни одного протокола об административном правонарушении на него не составляли.

Почему ТЦК внёс данные о розыске

Логика территориального центра комплектования была такой: гражданин не явился по вызову – значит, нарушил правила воинского учёта. А раз нарушил – нужно объявлять розыск и обращаться в полицию.

Законодательная база для таких действий действительно существует. Статья 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» обязывает граждан являться по вызову в ТЦК в сроки, указанные в повестке. А статья 27 этого же закона позволяет руководителю ТЦК обращаться в полицию по поводу административного задержания и доставки гражданина в случае невыполнения обязанностей во время мобилизации.

Но есть одно «но», которое перечеркнуло всю позицию ответчика. И суд его чётко сформулировал.

Что не доказал ответчик – и почему это стало решающим

Ключевая проблема в действиях ТЦК оказалась простой до банальности: отсутствие доказательств. Суд установил три принципиальных пробела, из-за которых внесение данных признали противоправным.

Во-первых, ТЦК не предоставил ни одного доказательства, что истцу вообще вручали повестку. А Порядок №560 (утверждённый постановлением Кабмина от 16.05.2025) детально регулирует, как именно это должно происходить: личная подпись о получении, видеозапись вручения или подтверждение от почтового оператора при отправке заказным письмом. Ничего из этого перечня ответчик суду не предъявил.

Во-вторых, не существовало ни одного протокола об административном правонарушении по статье 210 КУоАП (нарушение правил воинского учёта) или по статье 210-1 (нарушение законодательства о мобилизации). А соответственно – не было и постановления о наложении штрафа.

В-третьих, истец ещё с 2007 года имел статус непригодного к военной службе с исключением с учёта. Это подтверждалось записями в военном билете.

Кстати, интересная деталь: ответчик вообще не подал отзыв на иск. Суд рассматривал дело по имеющимся материалам – и этих материалов оказалось достаточно для удовлетворения иска.

Почему отметка в приложении – это ещё не нарушение

Полезно знать: сам факт отображения в «Резерв+» статуса о нарушении правил учёта не делает человека автоматически виновным. Статья 7 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» прямо предусматривает, что в Реестр вносятся данные именно о привлечении к административной ответственности – с фиксацией даты, номера и краткого содержания протокола или постановления.

Если же протокол не составлялся, а постановление не выносилось – то и оснований для внесения соответствующих сведений нет. Пункт 20-1 части 1 статьи 7 этого же Закона чётко перечисляет, какие именно данные подлежат внесению: дата, номер, краткое содержание протокола либо постановления. Без этих документов любые записи о штрафе или розыск в ТЦК являются беспочвенными.

Честно говоря, суд обратил внимание ещё на один нюанс: примечание к статье 210 КУоАП указывает, что её положения вообще не применяются, если держатель Реестра может получить персональные данные путём электронного взаимодействия с другими государственными реестрами. То есть даже законодатель предусмотрел ситуации, когда формальное «нарушение» не должно влечь за собой ответственность.

Как действовать, если вы попали в аналогичную ситуацию

Случаи ошибочного внесения данных в «Оберег» – увы, не редкость. И это дело даёт довольно чёткий алгоритм действий.

Первый шаг – обратиться в ТЦК с письменным заявлением. В нём стоит изложить суть проблемы, приложить копии документов (военный билет, решение ВВК и тому подобное) и требовать исключения недостоверных сведений. Именно это сделал представитель истца 30 июня 2026 года.

Второй шаг – если ответа нет (как в этом деле) или он вас не устраивает, готовьте иск в административный суд. Истец подал иск в Волынский окружной административный суд и 4 сентября 2026 года получил решение в свою пользу.

Тут важный момент: бремя доказывания в таких делах лежит именно на ТЦК. Это прямо предусмотрено частью второй статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины – по административным делам о противоправности действий субъекта властных полномочий обязанность доказывать правомерность своего решения возлагается на ответчика.

Кроме того, в случае удовлетворения иска суд взыскивает судебный сбор в вашу пользу за счёт бюджетных ассигнований ТЦК. В этом деле истцу вернули 2 129,92 грн.

Что решил суд по делу №140/8744/26

Волынский окружной административный суд удовлетворил иск полностью:

действия ТЦК по внесению в Реестр сведений о нарушении правил воинского учёта признаны противоправными;
действия по внесению данных об административном взыскании – также противоправными;
ответчика обязали исключить из Реестра информацию о нарушении учёта, розыске и штрафе.

Судья подчеркнул, что ответчик не доказал ни факта вручения повестки, ни факта привлечения истца к административной ответственности. Без этих двух составляющих любые записи о розыске в ТЦК теряют юридический смысл.

Отдельно стоит отметить: суд учёл, что истец уточнил свои военно-учётные данные вовремя – это подтверждалось выпиской из «Резерв+». Так что обвинения в игнорировании обязанностей военнообязанного просто не соответствовали реальности.