Представьте себе штраф, сопоставимый со стоимостью нового автомобиля или первым взносом за квартиру. Именно такую сумму – 170 000 гривен – предлагали взыскивать с должностных лиц за ошибки при военном учете. 14 сентября 2026 года Комитет Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности рассмотрел эту инициативу на внеочередном заседании и принял решение отклонить законопроект №16013-1.
Давайте разберемся, что именно вызвало столь бурную реакцию и почему парламентарии в итоге сказали «нет».
Суть предложения: за что хотели наказывать гривной
Авторы законопроекта №16013-1 планировали дополнить статью 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях совершенно новой нормой. Штраф в размере 10 000 необлагаемых минимумов доходов граждан (те самые 170 000 грн) должен был назначаться за вполне конкретное нарушение.
Речь идет не о случайной описке в картотеке или техническом сбое. Норма была сформулирована так, что наказание наступало бы только при наличии четкой причинно-следственной цепочки: нарушение порядка ведения воинского учета как следствие привело к постановке лица на воинский учет, хотя по закону это лицо вообще не должно там находиться.
Иными словами, наказать хотели не за любую небрежность, а за ту ошибку, которая реально исказила учетные данные и поставила человека на учет незаконно. Казалось бы, логика есть. Но возникло одно большое «но».
Кто такой «должностное лицо» и почему это вызвало панику
Больше всего шума наделало даже не само формулирование нарушения, а субъект ответственности. В законопроекте фигурировало «должностное лицо». Бизнес сразу забил тревогу: неужели теперь каждого кадровика, заполняющего карточки воинского учета, могут оштрафовать на сумму, равную его годовой зарплате?
Тут важный момент. Уголовный кодекс Украины в статье 18 дает довольно четкое определение, кого считать должностным лицом. Это люди, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Проще говоря, речь идет о тех, кто управляет работниками, распоряжается имуществом, принимает управленческие решения. То есть рядовой инспектор отдела кадров под это определение обычно не попадает. А вот руководитель отдела, директор предприятия или начальник службы – вполне.
Но страх был вызван не только буквой закона, а и практикой его применения. Когда в кодексе появляется норма с размытыми границами, у контролирующих органов возникает соблазн толковать ее расширенно. Именно поэтому идея и вызвала такой резонанс.
Почему Комитет сказал «нет»
Решение отклонить законопроект №16013-1 не было спонтанным. Комитет по вопросам правоохранительной деятельности, заслушав все замечания, пришел к выводу, что предложенная норма создает больше рисков, чем решает проблем.
Во-первых, сумма штрафа действительно беспрецедентна для административного нарушения. Для сравнения: 170 000 гривен – это больше, чем некоторые штрафы за уголовные правонарушения. Диспропорция очевидна.
Во-вторых, сама конструкция «причинно-следственная связь» в контексте воинского учета является чрезвычайно сложной для доказывания. Кто и как должен устанавливать, что именно эта ошибка, а не сбой в реестре или неточные данные от самого гражданина, повлекла незаконную постановку на учет? Механизма нет, а ответственность уже прописана. Это классический пример того, когда карательная норма опережает процедуру.
И третий, пожалуй, самый важный аргумент: такой подход мог парализовать работу целых предприятий. Ни один руководитель в здравом уме не хочет рисковать суммой, сопоставимой с несколькими месячными доходами небольшой компании. Как следствие – кадровый хаос, увольнения «на всякий случай» и тотальное уклонение от любых учетных процедур. Эффект был бы обратным желаемому.
Что имеем теперь
Отклонение законопроекта №16013-1 означает, что сейчас ответственность за нарушения в сфере воинского учета остается в пределах действующей редакции статьи 210-1 КУоАП. Штрафы там значительно меньше, хотя и кусаются – особенно в условиях военного положения. Но по крайней мере они соразмерны характеру правонарушений и не создают риска мгновенного банкротства.
Кроме того, четко зафиксировано, кто является субъектом ответственности. И это не рядовой работник, заполняющий учетную документацию. Это – должностное лицо в понимании закона. То есть тот, кто реально обладает властными полномочиями и принимает решения.
Эта история – отличный пример того, как важно читать законопроекты не только глазами инициаторов, но и глазами тех, на кого норма будет распространяться. Иногда благое намерение наталкивается на суровую реальность правоприменения. Хорошо, что на этот раз парламентский комитет все взвесил и принял взвешенное решение.
А сам законопроект №16013-1, вероятно, еще не раз будут вспоминать как пример того, как не стоит усиливать административную ответственность – даже в очень чувствительной сфере обороноспособности страны.