Расследование избиения военнообязанного в Ивано-Франковске инициировал омбудсмен Дмитрий Лубинец после того, как мужчина пожаловался на действия полицейских во время мобилизационных мероприятий. История, всколыхнувшая медиапространство 22 июля 2026 года, имеет две совершенно разные версии. С одной стороны – заявление потерпевшего о двух переломах и отказе вызвать «скорую». С другой – позиция правоохранителей, утверждающих, что мужчина просто споткнулся о велосипед и упал. Давайте разберёмся, что на самом деле известно об этом инциденте и почему дело получило такой резонанс.
Версия потерпевшего: что рассказал омбудсмен
В своём Telegram-канале Дмитрий Лубинец обнародовал детали обращения военнообязанного. По словам мужчины, двое сотрудников полиции подошли к нему возле подъезда дома. Не представились, не объяснили причин – и сразу применили физическую силу.
Последствия оказались серьёзными: закрытый перелом правой ноги и левой руки. Но ключевая деталь этой истории даже не в самих травмах, хотя они и тяжёлые.
Несмотря на очевидные повреждения и просьбы пострадавшего вызвать скорую помощь, его повезли в территориальный центр комплектования и социальной поддержки (ТЦК и СП). Со слов омбудсмена, мужчина не мог самостоятельно передвигаться, выпал из автомобиля и около 15 минут лежал на брусчатке. А правоохранители тем временем обвиняли его в «симуляции». Картина, прямо скажем, дикая: человек с двумя переломами лежит на земле, а ему говорят, что он притворяется.
«Сколько ещё костей должно быть сломано, чтобы пострадавшему наконец вызвали «скорую», а не везли в ТЦК?» – риторический вопрос Лубинца точно передаёт суть проблемы. И правда, трудно представить ситуацию, в которой человек с двумя переломами «симулирует».
Омбудсмен обратил внимание и на более широкий контекст. Он назвал практику так называемой «бусификации» такой, что фактически легализовала насильственные методы в мобилизационных процессах. Мол, единичные случаи давно переросли в систему.
И вот ещё один тревожный момент. Заявление военнообязанного сначала даже не внесли в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР). Только после вмешательства Офиса омбудсмена прокуратура открыла производство по ч. 2 ст. 365 Уголовного кодекса Украины. Если вы не юрист, поясню: эта статья предусматривает ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудником правоохранительного органа, сопровождавшееся насилием. Проще говоря – когда человек в форме переходит границу дозволенного законом. И то, что дело вообще возбудили лишь после вмешательства омбудсмена, – отдельный звоночек.
Что говорят в полиции: совсем иная картина
Начальник полиции Ивано-Франковской области Роман Иващенко изложил свою версию событий на Facebook-странице. По его словам, инцидент произошёл ещё в мае 2026 года. Кстати, почему эта история всплыла только сейчас – вопрос открытый.
Полицейские, находившиеся в составе совместных нарядов с ТЦК, никакой физической силы к мужчине не применяли, утверждает Иващенко. Вот как он описывает ситуацию: военнообязанный, увидев правоохранителей, начал быстро уходить. Рядом он вёл велосипед. В итоге мужчина споткнулся о двухколёсное транспортное средство и упал.
После этого полицейские подошли, установили личность и выяснили, что он нарушил правила воинского учёта. Это административное правонарушение, предусмотренное ст. 210 КУоАП. Мужчину доставили в ТЦК, а затем – в медицинское учреждение для обследования и оказания помощи.
Руководитель полиции подчеркнул: следствию уже передали все имеющиеся материалы. «Если факты нарушений подтвердятся – решения будут принципиальными, законными и неотвратимыми», – написал Иващенко.
Позиция ТЦК: третья сторона конфликта
Ивано-Франковский областной ТЦК и СП также прокомментировал ситуацию на своей Facebook-странице. В их версии – сотрудники Нацполиции задержали нарушителя без применения физической силы.
Любопытная деталь: по сообщению ТЦК, именно военнослужащие центра обратились к медработникам из-за жалоб мужчины на самочувствие. И уже после этого его доставили в медицинское учреждение. Если эта версия правдива, то представители ТЦК действовали вполне адекватно – заметили, что человеку плохо, и организовали медицинскую помощь.
Кроме того, представители ТЦК и СП подчеркнули: в открытом производстве прокуратуры военнослужащие центра не фигурируют. Административное задержание – это полномочия Национальной полиции, а не территориальных центров комплектования. ТЦК призвал воздержаться от преждевременных выводов до завершения расследования избиения военнообязанного.
Кто и как расследует дело
Расследование избиения военнообязанного поручили Государственному бюро расследований. И это логичный шаг: ГБР специализируется именно на преступлениях, совершённых правоохранителями и должностными лицами.
По информации пресс-секретаря Ивано-Франковской областной прокуратуры Жанны Дутчак, обращение от уполномоченного Верховной Рады по правам человека поступило 17 июня 2026 года. Прокуроры безотлагательно внесли сведения в ЕРДР по ч. 2 ст. 365 УКУ. Номер дела, к сожалению, публично пока не раскрывался.
Дело передали в Пятый следственный отдел Территориального управления ГБР, расположенного во Львове. Сейчас уже допросили потерпевшего, свидетелей и полицейских. Назначена судебно-медицинская экспертиза – именно она должна подтвердить или опровергнуть характер и происхождение травм. А это ключевой вопрос во всей этой истории.
Кроме того, прокуроры истребовали видеозаписи с нагрудных камер полицейских. Если такие записи действительно существуют и на них зафиксирован момент инцидента, они могут стать решающим доказательством. Никакие показания не сравнятся с видео.
К слову, именно такие дела, где слово идёт против слова, чаще всего и рассыпаются без объективных доказательств. Видеозаписи с нагрудных камер – это то, что может поставить точку в споре двух версий. Вопрос лишь в том, сохранились ли они и что именно на них зафиксировано. Тут важный момент: по закону полицейские обязаны включать нагрудные камеры при общении с гражданами. Если записей нет или они отсутствуют – это уже само по себе повод для серьёзных вопросов к правоохранителям.
Почему эта история выходит за рамки одного случая
Дело о расследовании избиения военнообязанного в Ивано-Франковске – не просто локальный инцидент. Оно обнажает значительно более сложную проблему: как провести грань между законным задержанием нарушителя правил воинского учёта и откровенным превышением полномочий.
Когда версии сторон настолько разнятся – от «споткнулся о велосипед» до «сломали две конечности», – единственный способ установить истину это тщательное, независимое и прозрачное расследование. С видеозаписями, экспертизами и допросами всех без исключения участников событий.
ГБР уже занимается этим делом. Назначены экспертизы, идут допросы, собираются доказательства. И какой бы ни была правда – она должна стать известной. Потому что от этого зависит не только судьба одного пострадавшего, но и доверие общества ко всей системе мобилизации. А без такого доверия любые мобилизационные мероприятия рано или поздно забуксуют – и это уже проблема государственного масштаба.