Адвокатська таємниця поширюється і на телефон клієнта – ЄСПЛ чітко підтвердив це у рішенні від 18 грудня 2025 року. Здавалося б, очевидна річ. Але на практиці саме тут виникають найбільші проблеми.
Уявіть ситуацію: у вас обшук, слідчий вилучає смартфон, а потім суд дозволяє скопіювати з нього абсолютно все – включно з листуванням з адвокатом, нотатками про стратегію захисту та видаленими файлами. Саме так і сталося у справі «Černý та інші проти Чеської Республіки» (заява № 37514/20).
Що трапилось у Чехії
Під час обшуку правоохоронці вилучили у підозрюваного смартфон і планшет. На цих пристроях зберігалося листування з адвокатами, матеріали підготовки захисту та інша конфіденційна інформація, безпосередньо пов’язана з реалізацією права на захист.
Суд згодом санкціонував криміналістичне дослідження вмісту пристроїв із копіюванням усіх даних. Фактично держава отримала повний доступ до привілейованої комунікації між адвокатом і клієнтом. Адвокати звернулися до ЄСПЛ із позицією, що таке втручання порушує статтю 8 Конвенції про захист прав людини – право на повагу до приватного життя та кореспонденції.
Чому стаття 8 Конвенції тут ключова
Стаття 8 Конвенції гарантує кожній людині право на повагу до приватного і сімейного життя, житла та кореспонденції. Кореспонденція – це не лише паперові листи. Суд давно визнав, що це поняття охоплює телефонні розмови, електронну пошту та будь-які інші форми спілкування.
Але є особливий вид кореспонденції, якому Конвенція надає підвищений захист. Це спілкування між адвокатом і клієнтом. Чому? Бо без конфіденційності такого спілкування право на захист у кримінальному провадженні стає ілюзорним. Клієнт просто не зможе відверто говорити з адвокатом, якщо знатиме, що їхній діалог може опинитися у слідчого.
Логіка ЄСПЛ: захист не залежить від носія
Позиція Суду проста і логічна. Спеціальний захист адвокатської таємниці втратив би будь-який сенс, якби не поширювався на електронні комунікації, що зберігаються як на пристроях адвоката, так і на пристроях клієнта.
Це важливий момент. Раніше захист адвокатської таємниці асоціювався переважно з офісом адвоката, його файлами, папками і листами. Але сьогодні більшість комунікації відбувається у месенджерах, електронній пошті, через хмарні сховища. Якби захист зупинявся на порозі адвокатського офісу, він просто переставав би працювати у реальному цифровому світі.
ЄСПЛ прямо зазначив: копіювання, дослідження чи вилучення таких даних є серйозним втручанням у фундаментальне право на захист та конфіденційність спілкування між адвокатом і клієнтом. Держава не може отримувати доступ до адвокатського листування без чітких законних гарантій – лише тому, що воно знаходиться у телефоні чи планшеті клієнта, а не у папці на столі адвоката.
Що це означає на практиці
Рішення у справі «Černý та інші проти Чеської Республіки» – це не просто позиція щодо конкретної чеської ситуації. Це орієнтир для всієї правозастосовної практики держав – членів Ради Європи.
Кілька практичних наслідків цього рішення:
- Вилучення смартфона чи планшета під час обшуку автоматично не дає слідству права досліджувати переписку з адвокатом.
- Криміналістичне копіювання всього вмісту пристрою без спеціальних гарантій захисту привілейованої інформації є порушенням статті 8 Конвенції.
- Держава зобов’язана створити законні механізми, які відокремлюють адвокатське листування від іншої інформації ще до того, як слідство отримає до неї доступ.
- Видалені файли, що містять захищену комунікацію, також підпадають під захист – їх відновлення і дослідження є таким самим порушенням.
Кстати, цей підхід узгоджується із загальною лінією ЄСПЛ щодо цифрової приватності. Суд неодноразово підкреслював, що смартфон – це не просто предмет, це «цифрове продовження» людини, де зберігається величезний обсяг особистої інформації.
Чому це важливо саме зараз
Цифрові технології змінили спосіб, у який люди спілкуються з адвокатами. Мало хто сьогодні пише паперові листи. Листування у WhatsApp, Signal або електронній пошті – це і є сучасна адвокатська кореспонденція.
Якби захист адвокатської таємниці не встигав за технологіями, він би поступово перетворювався на декорацію. Рішення ЄСПЛ у справі «Černý та інші проти Чеської Республіки» закрило цю прогалину чітко і недвозначно: цифровий носій не скасовує привілей. Де б не зберігалося листування з адвокатом – у паперовій папці чи у пам’яті смартфона – держава зобов’язана поважати його конфіденційність і мати для будь-якого втручання не просто санкцію суду, а й реальні процесуальні гарантії захисту цієї інформації.