Верховний Суд поставив крапку у справі № 902/801/25, де з ФОП Коломієць Тетяни Іванівни стягують понад 1,7 мільйона гривень. Касаційну скаргу підприємниці залишили без задоволення, а рішення попередніх інстанцій — без змін. Давайте розберемося, що саме сталося і чому ця історія може бути корисною для тих, хто працює з державними органами.
Хто з ким сперечався
Позивачем у цій справі виступив Антимонопольний комітет України. Саме він вимагав стягнути з відповідачки значну суму — 1 721 087,00 грн. Відповідачка, як ви вже зрозуміли, — фізична особа-підприємець Коломієць Т.І.
Суть конфлікту виникла не на порожньому місці. Зазвичай такі позови від АМК пов’язані з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Найчастіше йдеться про змову на торгах, коли учасники тендерів заздалегідь домовляються про результати. За це передбачені чималі штрафи, а якщо їх не сплатити добровільно — гроші стягують через суд.
Власне, Господарський суд Вінницької області ще на початку січня 2026 року став на бік Комітету. Апеляційна інстанція у квітні підтвердила це рішення. І от тепер касація.
Що вирішив Верховний Суд
Касаційну скаргу розглядала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Головувала Т. Малашенкова, поруч із нею працювали судді І. Бенедисюк та Ю. Власов.
Формулювання, яке використав суд, звучить коротко і невблаганно: скаргу ФОП Коломієць Т.І. залишити без задоволення. А рішення Господарського суду Вінницької області від 06.01.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 — без змін.
Тут важливий момент. Касаційна інстанція не переглядає справу по суті, як це роблять перша інстанція чи апеляція. Її завдання — перевірити, чи правильно суди застосували норми матеріального та процесуального права. Верховний Суд дійшов висновку, що нижчі суди жодних порушень не допустили.
Чому ця постанова має значення
Це рішення у справі № 902/801/25 остаточне і оскарженню не підлягає. Тобто всі можливі національні механізми захисту для відповідачки вичерпано. Тепер залишається або добровільно сплатити борг, або чекати на дії виконавчої служби.
Для інших підприємців ця історія — наочне нагадування про те, що з Антимонопольним комітетом жарти погані. Якщо Комітет встановив порушення і наклав штраф, а суди двох інстанцій підтвердили його законність, розраховувати на скасування в касації — досить примарна перспектива.
Керувався суд у цій справі статтями 129, 300, 308, 309, 315 та 317 Господарського процесуального кодексу України. Це стандартний набір норм для касаційного провадження. Вони регулюють межі розгляду справи, повноваження суду касаційної інстанції та порядок ухвалення постанови.
Юридичні тонкощі
У засіданні брали участь представники обох сторін. Інтереси АМК представляла Є. Рудченко в порядку самопредставництва, а інтереси підприємниці захищав адвокат М. Слободянюк. Це нормальна практика, коли державний орган не наймає адвокатів, а діє через власних працівників.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення. Тобто відлік пішов одразу 13 серпня 2026 року, коли Верховний Суд оголосив резолютивну частину. Для стягувача це означає, що можна розпочинати процедуру примусового виконання.
Якщо у відповідачки є майно, рахунки чи інші активи, виконавець може накласти на них арешт. А якщо активи заховані або переписані на інших осіб — це вже зовсім інша історія з потенційними кримінальними наслідками. Тож подібні справи часто стають початком довгого шляху для боржника.
Практичний висновок для бізнесу
Участь у тендерах вимагає обережності. Спокуса домовитися з «колегами» про те, хто виграє, може обернутися штрафом, який у рази перевищить будь-яку вигоду від такої оборудки. Комітет активно розслідує такі справи і не боїться доводити їх до Верховного Суду.
А коли справа вже дійшла до суду, варто тверезо оцінювати перспективи оскарження. Звісно, кожен має право на захист. Але якщо дві інстанції одностайно підтримали позицію Комітету, то шанси на успіх у касації — мінімальні. Тим більше, що суд касаційної інстанції зв’язаний тими фактами, які встановили суди нижчих рівнів.
Справа № 902/801/25 закрита. Для ФОП Коломієць Т.І. це означає майже напевне розставання з 1 721 087,00 грн. Для решти підприємців — привід вкотре перевірити свої бізнес-практики на відповідність антимонопольному законодавству.