Суд удалился в совещательную – и тишина. Решение не огласили, копию не выдали. А через месяц говорят: «Срок на апелляционное обжалование пропущен». Знакомая картина? Именно такая история и случилась в уголовном деле, которое дошло до Верховного Суда. И кассация сказала своё веское слово.
Давайте разберём эту ситуацию подробно. Она показательная и поможет понять, как работает восстановление срока на апелляционное обжалование, когда суд первой инстанции формально провёл заседание, но фактически оставил сторонам решение «за кадром».
Что произошло в деле
Центральный районный суд города Николаева 6 августа 2025 года вынес постановление об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 367 Уголовного кодекса Украины. Основание – истечение сроков давности, предусмотренных статьёй 49 УК. Производство закрыли, а с обвиняемого взыскали 65 958,72 гривен судебных издержек за проведённые экспертизы.
Защитник с таким решением не согласился. Он подал апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Почему вместе? Потому что, по мнению апелляционного суда, жалобу подали слишком поздно.
А теперь – самое интересное. Защитник утверждал, что постановление от 6 августа 2025 года сторонам вообще не оглашали. Копию решения ему не направляли и не вручали. О содержании постановления он узнал лишь 21 (по другим данным – 23) сентября, когда сам обратился в суд и получил копию. Соответственно, апелляционную жалобу подал 25 сентября – через канцелярию того же Центрального районного суда Николаева.
Логика защиты простая: если решение не оглашали, то началом отсчёта срока должен быть день, когда человек реально получил копию. То есть 23 сентября 2025 года. Семь дней – и крайний день обжалования выпадает на 30 сентября. Выходит, жалоба от 25 сентября подана вовремя.
Что решил апелляционный суд
Николаевский апелляционный суд 2 октября 2025 года отказал в удовлетворении ходатайства. Позиция была такой:
– обвиняемый и защитник присутствовали на заседании 6 августа;
– копию постановления в тот же день направили по адресам участников;
– защитник знал, что суд ушёл в совещательную комнату, а значит, мог обжаловать решение своевременно;
– получение копии аж 21 сентября не является объективной причиной пропуска срока;
– уважительных причин в ходатайстве не приведено.
Формально вроде бы всё правильно. Но так ли это на самом деле?
Верховный Суд вмешивается
Коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда увидела проблему там, где апелляция её не заметила. А именно – в технической аудиозаписи судебного заседания.
Эта запись показала: после того как судья удалился в совещательную комнату, решение сторонам не оглашалось. Совсем. Ни полный текст, ни резолютивная часть. То есть защитник физически не мог знать мотивов, которыми руководствовался суд при вынесении постановления.
Ключевой момент. По общему правилу части 2 статьи 395 Уголовного процессуального кодекса Украины, апелляционная жалоба на постановление подаётся в течение семи дней со дня его оглашения. Но часть 3 этой же статьи предусматривает исключение: если постановление вынесли без вызова лица, срок для него исчисляется со дня получения копии.
И хотя защитник формально присутствовал до момента удаления суда, вынесенное решение ему не зачитали. Стало быть, он не был осведомлён о его содержании до 21 сентября – дня, когда получил копию. Именно этот день и надо считать точкой отсчёта.
Почему это важно
Верховный Суд подчеркнул: апелляционный суд тщательно не проверил доводы защитника. А должен был. Потому что право на обжалование – не формальность. Статья 24 УПК прямо гарантирует каждому возможность пересмотра судебного решения, затрагивающего его права, свободы или законные интересы.
Если бы апелляция глубже погрузилась в материалы, то увидела бы очевидное: срок на апелляционное обжалование нельзя отсчитывать от даты заседания, на котором решение не оглашали. Иначе мы получаем абсурдную ситуацию: человек ещё не знает содержания постановления, а срок уже истёк.
Честный подход здесь – считать от момента, когда человек реально узнал о решении. Иначе право на защиту превращается в фикцию.
Любопытная деталь: прокурор в заседании Верховного Суда поддержал доводы кассационной жалобы защитника. То есть обе стороны согласились – апелляция ошиблась.
Что в итоге
Верховный Суд отменил постановление Николаевского апелляционного суда от 2 октября 2025 года и назначил новое рассмотрение. Теперь апелляционная инстанция должна учесть все обстоятельства и дать надлежащую оценку тому факту, что решение не оглашали, а копию защитник получил лишь в сентябре.
Практический урок для адвокатов и участников процесса простой и одновременно важный. Если суд первой инстанции не огласил постановление в вашем присутствии, срок на апелляционное обжалование нужно считать со дня, когда вы реально получили его копию. И обязательно фиксируйте эту дату – она станет вашим главным аргументом в ходатайстве о восстановлении срока.
Кроме того, это постановление – ещё одно напоминание судам: формальный подход к процессуальным срокам недопустим. Присутствие стороны в зале до удаления суда ещё не означает, что она ознакомлена с решением. Особенно когда техническая запись прямо подтверждает: оглашения не было.
Так что если вам когда-нибудь скажут «срок прошёл, вы опоздали», а решение при этом никто не зачитывал – вспомните эту историю. Возможно, ваш семидневный срок на самом деле даже не начинался.