Срок обращения в суд о восстановлении на работе часто становится тем камнем преткновения, из-за которого работник проигрывает дело, даже если его уволили с грубыми нарушениями закона. И дело не только в том, что этот срок составляет всего один месяц. Гораздо важнее – правильно определить, с какого именно дня он начинает течь.
Недавно Верховный Суд рассмотрел дело № 279/6637/25, которое идеально иллюстрирует, как суды первой и апелляционной инстанций могут ошибиться в подсчёте этого срока – и к чему это приводит.
Что случилось: история лесника, которого уволили без объяснений
Работник – назовём его Александр – с апреля 2023 года занимал должность мастера леса в Ушомирском лесничестве, входившем в филиал «Коростенское лесоохотничье хозяйство» Государственного специализированного хозяйственного предприятия «Леса Украины». В октябре 2024 года егопредупредили: филиал закрывают, так что готовьтесь к увольнению.
27 декабря 2024 года вышел приказ № 409-К – Александра уволили по пункту 1 части первой статьи 40 Кодекса законов о труде Украины (изменения в организации производства и труда). Вроде бы всё по процедуре: предупредили за два месяца, приказ издали. Но былодин существенный нюанс, ок отором чуть позже.
Почти через год – в октябре 2025 года – работник пошёл в суд. Он просил отменить приказ об увольнении, восстановить его в должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Почему так долго ждал? Этот вопрос остался за пределами судебного разбирательства – и, как выяснилось позднее, не он был решающим.
Что решили суды первой и апелляционной инстанций
Коростенский горрайонный суд в удовлетворении иска отказал. Аргументация была простой: истец пропустил месячный срок обращения в суд о восстановлении на работе, предусмотренный статьёй 233 КЗоТ Украины. Иск подали почти через год после увольнения – какие тут могут быть вопросы?
Житомирский апелляционный суд с таким подходом согласился. Хотя и признал любопытную вещь: работодатель действительно нарушил порядок увольнения. Работнику не предложили ни одной вакантной должности, хотя на предприятии Государственного специализированного хозяйственного предприятия «Леса Украины» их было около пяти тысяч. И это при том, что сам факт закрытия филиала не освобождает работодателя от обязанности трудоустроить человека.
Но, сказал апелляционный суд, срок пропущен – поэтому в иске всё равно отказываем. О том, что истец узнал об увольнении ещё в декабре 2024 года, судьи напомнили отдельно.
Что сказал Верховный Суд: день осведомлённости ещё ничего не значит
Ивот тут – самое интересное. Верховный Суд с таким подходом категорически не согласился.
Дело в том, что статья 233 Кодекса законов о труде Украины в редакции, действовавшей на момент подачи иска, устанавливает специальное правило для дел об увольнении. Месячный срок отсчитывается не с того дня, когда работник узнал онарушении своего права, а с дня вручения ему копии приказа об увольнении.
Чувствуете разницу? Узнать – это одно. Получить приказ на руки –совсем другое.
И тут выяснился тот самый нюанс, ок отором я упоминал вначале. Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что Александру вообще вручали копию приказа № 409-К. Представитель истца в судебном заседании этого факта не подтвердил. Суды предыдущих инстанций это обстоятельство даже не исследовали.
Верховный Суд подчеркнул: для определения срока обращенияв суд о восстановлении на работе решающим является именно день вручения копии приказа. И тот факт, что работник знал об увольнении ещё в декабре 2024 года, не имеет никакого значения для подсчёта. Это специальное правило, и оно отличается от общего, при котором срок считается с момента, когд алицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Коллегия судей также напомнила вазжный принцип: проверка соблюдения сроков обращения в суд по трудовым спорам осущестляется попринципу «ex officio» – то есть суд обязан это сделать независимо от того, просит ли об этом ответчик.
Почему это дело важно для каждого, кто работает
Давайте начистоту: малок то из работников знает, что срок обращения в суд о восстановлении на работе привязан именно ко дню вручения приказа. Болшинство логично думает: «Меня уволили – с этого дня и считаю». Но закон говорит иначе.
Иэто имеет огрмное практическое значение. Представьте: вас уволили, вы знаете об этом, но приказ вам не вручили. Формально срок для обращения в суд даже не начал течь.
С другой стороны, если работодатель вручил вам приказ 5-го числа, а вы узнали об увольнении лишь 20-го – срок всё равно отсчитывается от 5-го. Потому что именно в этот день произошло вручение.
Верховный Суд отменил постановление апелляционного суда и направил дело № 279/6637/25 на новое рассмотрение. Теперь судьи должны установить: вручалась ли копия приказа, когда именно и при каких обстоятельствах. Без ответа на этот вопрос никаких выводов о пропуске срока делать нельзя.
К слову, статья 234 Кодекса законов о труде Украины позволяет суду восстановить пропущенный срок, если причина была уважительной. Но даже тут есть ограничение: со дня получения копии приказа должно пройти не больше одного года.
Так что если вы оказались в ситуации, когда увольнение выглядит незаконным, – первое, на что стоит обратить внимание: получили ли вы копию приказа на руки. Не ознакомились под подпись, не прочитали на доске объявлений, а именно получили. Потому что от этого зависит, сколько времени у вас есть на защиту своих прав.