Оспаривание постановления ТЦК о штрафе – тема, которая сегодня волнует тысячи военнообязанных. И неудивительно: суммы взысканий за нарушение правил воинского учёта достигают десятков тысяч гривен. Но всегда ли такие штрафы законны? Давайте разберём реальную историю, закончившуюся в суде победой истца.
Что произошло: 17 тысяч за то, чего не совершал
Представьте ситуацию. Вы – военнообязанный, в прошлом году прошли военно-врачебную комиссию, вас признали годным. Никаких повесток больше не получали. И вдруг – постановление о штрафе на 17 000 гривен. Именно так случилось с мужчиной, обратившимся в Ярмолинецкий районный суд Хмельницкой области.
Суть претензий ТЦК сводилась к следующему: военнообязанный якобы нарушил требования ч. 3 ст. 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Мол, во время мобилизации и военного положения он лично не сообщил органам, в которых состоит на воинском учёте, сведения о результатах медицинских осмотров. А обязан был – согласно пункту 17-1 статьи 7 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» и абзацу 4 пункта 69 Порядка призыва граждан на военную службу во время мобилизации (Постановление КМУ №560 от 16.05.2024 года).
Звучит серьёзно. Но есть нюанс, который в итоге и решил дело.
Нет повестки – нет обязанности: логика, которую поддержал суд
Истец настаивал: ему не вручали ни направления на ВЛК для прохождения медицинского осмотра, ни повестки. Так откуда могла возникнуть обязанность сообщать о результатах осмотра, если сам осмотр никто не назначал?
И действительно, процедура направления на медосмотр чётко прописана. Абзацы 2-3 пункта 69 Постановления №560 определяют: на военно-врачебную комиссию направляются лица, которые либо вообще не проходили медицинский осмотр, либо у которых истёк срок действия решения о годности, либо те, кого признали ограниченно годными и они не прошли повторный осмотр.
Но в этом деле всё иначе. Из временного удостоверения военнообязанного следовало, что мужчина прошёл ВЛК ещё 3 мая 2023 года и был признан годным к военной службе. То есть оснований для автоматического направления на новый медосмотр не было.
Кроме того, пункт 74 этого же Порядка №560 устанавливает: направление на ВЛК выдаётся по решению руководителя ТЦК и должно содержать конкретную информацию – регистрационный номер, дату, фамилию лица, цель, дату начала осмотра, название медицинского учреждения. Это не какая-то формальность, а официальный документ. И вот что важно: в материалах дела не оказалось никаких доказательств того, что истцу такое направление вручали. ТЦК не предоставил ни копии повестки, ни каких-либо других подтверждений вызова.
Бремя доказывания лежит на ТЦК
Тут срабатывает ключевой принцип административного судопроизводства. Часть 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины прямо говорит: по делам о противоправности решений субъекта властных полномочий обязанность доказывать правомерность своего решения возлагается на ответчика.
Проще говоря, это ТЦК должен был доказать, что нарушение действительно имело место. А не гражданин – что его не было.
Суд также обратил внимание на нормы статьи 9 КУоАП: административное правонарушение – это всегда виновное действие или бездействие. То есть недостаточно просто зафиксировать факт несообщения. Нужно доказать, что лицо осознавало свою обязанность, имело возможность её выполнить, но сознательно уклонилось.
А как можно осознавать обязанность, о которой тебе даже не сообщили?
К слову, в этом деле ТЦК даже не направил своего представителя в судебное заседание. Возможно, там понимали слабость собственной позиции.
Что решил суд
Исследовав все материалы, Ярмолинецкий районный суд пришёл к выводу: обжалуемое постановление вынесено не на основании закона и необоснованно. Суд признал постановление ТЦК противоправным и отменил его. Производство по делу об административном правонарушении прекратили ввиду отсутствия события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 210-1 КУоАП.
Отдельно суд взыскал в пользу истца 665,60 грн судебного сбора за счёт бюджетных ассигнований ТЦК. Мелочь, конечно, по сравнению с 17 тысячами штрафа, но показательный момент: государственный орган заплатил за собственную ошибку.
Почему это дело важно для других
Это решение – не единичный случай, а часть устойчивой судебной практики. Оно напоминает о нескольких принципиальных вещах.
Во-первых, обязанность военнообязанного возникает не сама по себе, а лишь после надлежащего уведомления. Если вам не вручали повестку или направление на ВЛК – нет оснований для штрафа за «несообщение результатов медосмотра».
Честно говоря, логика здесь простая: нельзя наказать человека за невыполнение того, о чём его даже не известили.
Во-вторых, оспаривание постановления ТЦК о штрафе – вполне реальная процедура. Не стоит опускать руки, получив постановление, если вы уверены, что никаких нарушений не допускали. Суд – это не карательный механизм, а место, где можно отстоять свои права.
В-третьих, обратите внимание: если вы уже проходили ВЛК, имеете действующее решение о годности и не относитесь к категориям, обязанным пройти повторный осмотр, – направлять вас на новый медосмотр без дополнительных оснований не должны. А тем более штрафовать за отсутствие информации о результатах того, чего вы не проходили.
И напоследок: внимательно читайте то, что вам вручают. Направление на ВЛК должно быть оформлено по форме, содержать все обязательные реквизиты, указанные в пунктах 74-1 и 74-3 Порядка №560. Если документ не соответствует требованиям или его вообще не вручали – это аргумент в вашу пользу.
Судья в этом деле руководствовался, в частности, статьями 2, 9, 72, 77, 139, 242, 244, 246 КАС Украины и статьями 210-1, 247, 280, 283 КУоАП. Но главное, что стоит запомнить из этой истории: нет вручённой повестки – нет состава правонарушения. И суды это подтверждают.