Закон № 2114-IX многие восприняли как индульгенцию – дескать, теперь можно хранить любое оружие и боеприпасы без разрешения. Но Верховный Суд в деле № 461/3474/22 чётко показал: это совсем не так. История, о которой пойдёт речь, – не просто сухой судебный прецедент. Это реальная жизненная ситуация, которая может коснуться каждого, кто имел дело с оружием или боеприпасами до начала полномасштабной войны.
Что произошло: фабула дела
Главный специалист одного из отделов Управления Службы безопасности Украины во Львовской области (назовём его пан М.) в мае 2019 года вернулся из служебной командировки из зоны АТО. Вместе с собой он привёз во Львов боеприпасы: три пачки патронов к автомату Калашникова калибра 5,45×39 мм (по 30 штук в каждой) и две пачки патронов к пистолету Макарова калибра 9×18 мм (по 16 штук).
По правилам эти боеприпасы нужно было сдать в отдел хозяйственного обеспечения. Но пан М. этого не сделал. Он оставил патроны у себя дома – в квартире во Львове. Прошло почти три года.
1 марта 2022 года, уже во время полномасштабного вторжения, в квартире пана М. провели неотложный обыск – в рамках другого уголовного производства. И обнаружили те самые боеприпасы. Результат – обвинение по части 1 статьи 263 Уголовного кодекса Украины (незаконное приобретение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения).
Лычаковский районный суд г. Львова 9 декабря 2022 года признал пана М. виновным и назначил 3 года лишения свободы. Правда, на основании статьи 75 Уголовного кодекса Украины его освободили от отбывания наказания с испытанием – испытательный срок 1 год. То есть за решётку он не сел, но судимость получил.
На что надеялась защита
Защитник пана М. подал апелляцию, а после её отклонения – кассационную жалобу в Верховный Суд. Аргументы были серьёзные, и каждый из них заслуживает отдельного внимания.
Во-первых, Закон № 2114-IX «Об обеспечении участия гражданских лиц в защите Украины», принятый 3 марта 2022 года. Защитник настаивал: этот закон имеет обратную силу во времени, потому что он фактически отменяет уголовную ответственность за хранение боевых припасов без разрешения. Мол, сам закон и есть то самое разрешение.
Во-вторых, добровольная сдача. Пан М. позвонил своему коллеге – майору СБ Украины – и сообщил об обнаруженных патронах. Разве это не подпадает под часть 3 статьи 263 УК, которая освобождает от ответственности того, кто добровольно сдал оружие или боеприпасы органам власти?
В-третьих, крайняя необходимость. В Украине военное положение, полномасштабное вторжение, и хранение патронов – это же, по сути, подготовка к защите государства. Разве статья 39 Уголовного кодекса Украины не предусматривает освобождение от ответственности за действия, совершённые в состоянии крайней необходимости?
Логика вроде убедительная. Но Верховный Суд последовательно разбил каждый из этих аргументов.
Почему Закон № 2114-IX не декриминализирует старые боеприпасы
Тут важен хронологический момент, на который обратил внимание суд. Пан М. незаконно приобрёл боеприпасы в мае 2019 года – то есть преступление было совершено задолго до принятия Закона № 2114-IX. Сам закон вступил в силу 7 марта 2022 года – уже после того, как обыск состоялся и патроны изъяли.
Кроме того, этот закон регулирует получение оружия и боеприпасов гражданскими лицами в соответствии с порядком, установленным МВД Украины. А в данном деле речь идёт о боеприпасах, которые были получены хоть и законно для выполнения служебных задач, но которые лицо обязано было сдать после возвращения из командировки. Не сдал – значит, с этого момента владение стало незаконным.
Иными словами: Закон № 2114-IX не легализует боеприпасы, которыми лицо завладело противоправно до его принятия. Он создаёт новый, отдельный механизм для гражданских – получить оружие через МВД и использовать его для отпора агрессии. Но не «отмывает» старые нарушения.
Звонок коллеге – это ещё не добровольная сдача
Честно говоря, момент с телефонным звонком вызывает больше всего сочувствия. Человек обнаружил у себя патроны, позвонил знакомому майору СБУ, сообщил о находке. Казалось бы – вот она, добровольная сдача.
Но Верховный Суд чётко разграничил два понятия. Добровольная сдача – это когда лицо, имея реальную возможность и дальше хранить боеприпасы, по собственной воле передаёт их соответствующему органу. То есть физически отдаёт. Или по крайней мере сообщает о местонахождении тех предметов, о которых органам власти неизвестно, – и после этого происходит их изъятие.
А звонок знакомому, который к тому же занимается аналитической работой и не имеет отношения к хранению оружия, – это лишь обнаружение намерения. Не больше. Тем более что свидетель (тот самый майор) в суде заявил: он такого разговора даже не помнит.
Суд отдельно подчеркнул: адресатом сообщения должно быть лицо, уполномоченное принимать соответствующие заявления, регистрировать их и обеспечивать изъятие предметов. Коллега-аналитик таким лицом не является.
Крайняя необходимость: почему это не сработало
Аргумент о крайней необходимости выглядит самым слабым при внимательном прочтении. Статья 39 УК предусматривает: вред, причинённый в состоянии крайней необходимости, не является преступлением только тогда, когда опасность нельзя было устранить иными средствами. Это ключевое.
У пана М. было почти три года – с мая 2019-го по март 2022-го – чтобы законно сдать боеприпасы. Он этого не сделал. Хранение патронов в квартире не было вынужденным, крайним и последним средством защиты от какой-то конкретной угрозы. Военное положение ввели 24 февраля 2022 года, а до этого момента никаких препятствий для сдачи боеприпасов не существовало.
Главный юридический нюанс: длящееся преступление
Коллегия судей подчеркнула важный аспект, который часто выпадает из внимания неюристов. Преступление по части 1 статьи 263 УК в части хранения боеприпасов является длящимся. Это означает, что «преступное состояние» длится непрерывно – от момента, когда лицо начало незаконно хранить предметы, до момента, когда оно добровольно их сдало или когда их изъяли правоохранители.
В этом деле преступление началось в мае 2019 года и завершилось 1 марта 2022 года – в момент обыска и изъятия. И весь этот промежуток времени пан М. совершал уголовное правонарушение. Именно поэтому ссылка на закон, принятый в марте 2022-го, не могла сработать: на момент вступления его в силу преступление уже было прекращено вмешательством правоохранителей.
Кстати, стоит помнить и о презумпции знания закона. Пан М. в суде объяснил: он думал, что сдаст патроны позже, когда будет получать оружие, и ему их сразу выдадут обратно. Но это – классическая юридическая ошибка. Незнание закона, как известно, не освобождает от ответственности. И Верховный Суд прямо об этом напомнил.
Что это означает для обычного человека
Ситуация пана М. – не уникальна. В Украине немало людей, которые после начала войны обнаружили у себя старые запасы патронов, охотничье оружие без документов или другие предметы, оборот которых ограничен. И многие ошибочно думают, что военное положение автоматически всё легализует.
Не легализует. Если у вас есть оружие или боеприпасы, которыми вы завладели незаконно до 24 февраля 2022 года – хоть за день до вторжения – Закон № 2114-IX вас не защитит. Единственный способ избежать проблем – это добровольная сдача в органы власти. Причём не звонок знакомому, а официальная передача с соответствующей фиксацией.
Дело № 461/3474/22 стало важным маркером: Верховный Суд не дал расширительного толкования Закона № 2114-IX и чётко очертил его границы. Это закон для новых реалий, а не инструмент для ретроактивного оправдания старых нарушений.