ТЦК и СП может ошибиться — и тогда в вашем электронном военно-учётном документе появится отметка о нарушении, которого вы не совершали. Именно так произошло с жителем Одессы, дело которого Одесский окружной административный суд рассмотрел и решил 6 мая 2026 года.
Что случилось: отметка в «Резерв+» как повод для розыска
Истец состоял на учёте в соответствующем ТЦК и СП и однажды решил обновить свой электронный военно-учётный документ в приложении «Резерв+». Вместо обычного обновления он обнаружил отметку о нарушении правил воинского учёта и фактический розыск со стороны полиции.
Причина, указанная в реестре: неявка по повестке в ТЦК и СП. Дата обращения в Национальную полицию — 5 августа 2025 года. То есть человека уже разыскивали, хотя он ни о какой повестке даже не слышал.
Тут важный момент: в том же приложении «Резерв+» рядом с этой отметкой содержалась информация об отсрочке от призыва — в соответствии с п.1 ч.3 ст.23 Закона №3543-XII, действующей до окончания мобилизации. То есть человек вообще не подлежал призыву.
Что сделал истец и как отреагировал ТЦК и СП
5 декабря 2025 года представитель истца направил в ТЦК и СП заявление с просьбой:
- закрыть производство по делу об административном правонарушении;
- исключить из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов (далее — Реестр) недостоверные сведения о нарушении;
- уведомить полицию об отсутствии оснований для задержания и доставления истца.
В ответ 15 декабря 2025 года ТЦК и СП прислал письмо, в котором сообщил, что в Реестре значатся нарушения по ст.ст. 210, 210-1 КУоАП и истец подлежит доставлению для составления протокола. По существу заявления — никакого решения.
Истец обратился в суд.
Почему суд признал действия ТЦК и СП противоправными
Суд обратил внимание на простой, но принципиальный вопрос: а где доказательства того, что повестку вообще вручали?
Согласно п.41 Порядка №560, утверждённого постановлением КМУ от 16.05.2024 №560, надлежащим подтверждением оповещения является либо личная подпись о получении повестки и видеозапись вручения, либо подтверждение от почтового оператора о получении заказного письма.
В материалах дела не было:
- доказательств личного вручения повестки;
- доказательств отправки повестки почтой;
- доказательств даже того, что повестку вообще формировали.
ТЦК и СП имел все возможности представить эти доказательства в ходе рассмотрения дела, но не сделал этого. Согласно ч.2 ст.77 КАС Украины именно субъект властных полномочий обязан доказывать правомерность своих действий. Доказательств не представил — презумпция правомерности не работает.
Кроме того, суд отметил: отметка «Нарушение правил воинского учёта» в «Резерв+» сама по себе не означает, что человека уже привлекли к административной ответственности. Это лишь сигнал для доставления в ТЦК и СП, чтобы решить вопрос о возможном привлечении. Но и для доставления нужны законные основания — в частности, надлежащим образом врученная повестка.
Что решил суд: частичное удовлетворение иска
Суд удовлетворил иск частично. Действия ТЦК и СП признаны противоправными в части внесения в Реестр сведений о нарушении воинского учёта, которые фактически не были доказаны.
ТЦК и СП обязали рассмотреть заявление от 5 декабря 2025 года по существу — то есть принять конкретное мотивированное решение об исключении из Реестра недостоверных сведений, с учётом правовой позиции суда.
Два других требования суд отклонил или отложил как преждевременные. В частности, требование об обязании направить уведомление в полицию суд расценил как такое, что может быть реализовано лишь после того, как ТЦК и СП примет решение об исключении сведений из Реестра.
Право на прямое обязание исключить запись без рассмотрения заявления суд не применил, сославшись на принцип разделения властей: суд не подменяет государственный орган, а контролирует законность его действий.
В пользу истца взыскан судебный сбор в размере 1 064,96 грн. из бюджетных ассигнований ТЦК и СП.
Что это означает для людей в похожей ситуации
Если вы обнаружили в «Резерв+» отметку о нарушении, которого не совершали, первым шагом является письменное обращение в свой ТЦК и СП. Право на такое обращение прямо закреплено в п.2 ч.1 ст.9 Закона №1951-VIII «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов». Если ответ не устроил или ответа нет вовсе — это уже основание для суда.
Отсрочка по закону — весомый аргумент. Если она у вас есть и отражена в Реестре, суд будет обращать внимание на отсутствие объяснений относительно цели вызова именно вас в ТЦК и СП.