Уменьшение размера алиментов – тема, которая волнует многих родителей, особенно когда жизненные обстоятельства резко меняются. Сегодня разберём реальную историю военнослужащего, который прошёл три судебные инстанции, чтобы добиться справедливости. Его путь закончился в Верховном Суде, и то, как развивались события, стоит вашего внимания.
Представьте: мужчина исправно платит алименты на дочь от второго брака – четверть всех доходов. Никакой задолженности. Но жизнь подбрасывает испытания: ранение во время службы в Вооружённых Силах Украины, третья группа инвалидности, потеря 60% трудоспособности. Плюс на содержании уже есть ребёнок от первого брака и больная мать-пенсионерка. Достаточно ли этого, чтобы суд уменьшил алименты? Давайте разбираться.
С чего всё началось
В апреле 2023 года ОСОБА_1 обратился в Маневицкий районный суд Волынской области с иском об уменьшении размера алиментов. До этого, в августе 2020 года, суд уже издал приказ о взыскании с него 1/4 части всех доходов в пользу бывшей жены – на их общую дочь.
Истец подчёркивал: когда издавали тот приказ, суд не учёл, что он уже содержит другого несовершеннолетнего ребёнка – дочь от первого брака. А ещё – мать пенсионного возраста, которая болеет сахарным диабетом 2-го типа и нуждается в постоянном лечении.
И главное – он получил ранение на военной службе. Это повлекло серьёзные проблемы со здоровьем, потребность в лечении и реабилитации, а значит – дополнительные расходы. Именно поэтому он просил уменьшить алименты до 1/6 части дохода.
Почему суд первой инстанции сказал «нет»
Маневицкий районный суд в ноябре 2023 года отказал. Логика была такой: истец не доказал, что его материальное положение действительно ухудшилось. Более того – суд увидел, что доходы мужчины даже выросли. Он ведь теперь получает и зарплату от военной части, и пенсию по инвалидности.
Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание: размер алиментов не превышает десяти прожиточных минимумов на ребёнка, как того требует статья 182 Семейного кодекса Украины. А уменьшение выплат ухудшит материальное положение ребёнка. Казалось бы, всё логично.
Но истец не согласился и подал апелляцию.
Апелляция смотрит глубже
Волынский апелляционный суд в феврале 2024 года посмотрел на дело иначе. Вот что он увидел.
Во-первых, третья группа инвалидности, связанная с прохождением военной службы, – это не просто запись в справке. Это означает, что человек нуждается в лечении и реабилитации, а это – дополнительные расходы. И даже если общий доход вырос, то и траты выросли тоже.
Во-вторых, когда в 2020 году издавали судебный приказ об алиментах, суд не принимал во внимание, что у истца есть ещё один ребёнок. А это – существенное обстоятельство, которое влияет на его материальное положение.
Следовательно, апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск: уменьшил размер алиментов до 1/6 доли всех видов заработка. Но не менее 50% прожиточного минимума для ребёнка соответствующего возраста – это обязательная гарантия, предусмотренная законом.
Что решил Верховный Суд
Бывшая жена, не согласившись с таким поворотом, подала кассационную жалобу. Она указывала, что истец уже ранее пытался добиться уменьшения размера алиментов по делу № 164/844/20 и ему отказали. А суд первой инстанции вообще рассмотрел дело в упрощённом производстве, хотя, по её мнению, должен был рассматривать по общим правилам.
Верховный Суд, рассмотрев дело № 164/549/23, оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Почему?
Тут важный момент. Статья 192 Семейного кодекса Украины говорит: размер алиментов можно уменьшить, если изменилось материальное или семейное положение, ухудшилось здоровье кого-то из родителей. И эти основания могут действовать как отдельно, так и вместе.
Коллегия судей подчеркнула: ухудшение здоровья плательщика алиментов – это самостоятельное основание для уменьшения размера алиментов. Оно не зависит от изменения семейного положения. И истец предоставил убедительные доказательства: справку военно-врачебной комиссии, документы об установлении инвалидности, выписки из медицинской карты, пенсионное удостоверение.
Почему не сработал аргумент о предыдущем отказе
Бывшая жена напомнила: истец уже обращался в суд с аналогичным иском по делу № 164/844/20 и проиграл. Значит ли это, что нельзя судиться повторно?
Верховный Суд ответил чётко. Статья 273 Семейного кодекса Украины разрешает обращаться с новым иском об изменении размера алиментов, если обстоятельства снова изменились. А ранение, инвалидность, длительное лечение – это новые обстоятельства, которых не было на момент предыдущего рассмотрения.
Кроме того, коллегия судей напомнила позицию Европейского суда по правам человека: правильное по сути решение нельзя отменять лишь ради «правового пуризма». Иными словами, даже если суд первой инстанции и допустил процессуальную ошибку, рассмотрев дело в упрощённом порядке, это не привело к нарушению прав ответчицы. Её представитель подал отзыв, участвовал в заседании – значит, она реализовала свои права в полной мере.
Что это означает на практике
Это дело – хорошая иллюстрация того, как работает механизм уменьшения размера алиментов. Закон не требует, чтобы плательщик алиментов обязательно обеднел. Достаточно доказать, что его расходы существенно выросли из-за ухудшения здоровья, появления новых иждивенцев или иных весомых причин.
В то же время суд всегда балансирует между интересами плательщика и получателя. Поэтому размер алиментов не может быть меньше 50% прожиточного минимума для ребёнка соответствующего возраста, а в целом на одного ребёнка – это гарантированный минимум, определённый частью второй статьи 182 СК Украины.
К слову, вот ещё один показательный нюанс. Суд апелляционной инстанции учёл не только ранение истца, но и наличие у него на содержании матери-пенсионерки с серьёзным заболеванием. Это подкрепляло общую картину: мужчина тратит деньги не на себя, а на жизненно необходимые вещи – лечение своё и близких, содержание ещё одного ребёнка.
Коллегия судей Верховного Суда в составе Сердюка В.В., Осияна О.М. и Сакары Н.Ю. постановила оставить решение апелляционного суда без изменений. И это решение окончательное – обжалованию оно не подлежит.