Увольнение с военной службы из-за гибели отчима – ситуация, которая на первый взгляд не должна вызывать сомнений. Человек потерял близкого, того, кто фактически заменил ему отца. Казалось бы, закон обязан предусматривать возможность покинуть службу при таких семейных обстоятельствах. Но реальная судебная практика, подтверждённая Верховным Судом в апреле 2026 года, оказалась куда суровее. Давайте разберём это дело детально.
Что произошло: история одного отказа
Представьте: вы служите в армии по призыву во время мобилизации. Ваш отчим – человек, женившийся на вашей матери, когда вы были ещё ребёнком, воспитывавший вас, содержавший финансово, живший с вами под одной крышей – погибает на фронте. Вы пишете рапорт об увольнении по семейным обстоятельствам, ссылаясь на абзац 14 подпункта «г» пункта 2 части четвёртой статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Командир возвращает рапорт без реализации. Именно это произошло с истцом по делу № 545/3618/24.
Дальше – суд. Военнослужащий просил установить факт, что он является близким родственником погибшего отчима. Логика простая: если суд признает этот факт, появится основание для увольнения. Полтавский районный суд отказал. Апелляционный суд оставил решение без изменений. И вот в апреле 2026 года Верховный Суд поставил окончательную точку – кассационную жалобу оставили без удовлетворения.
Почему? Тут есть нюанс, который часто упускают из виду.
Что такое «родственные отношения» в понимании закона
Юридический факт родственных отношений – это не просто тесная эмоциональная связь или годы совместной жизни. Это прежде всего кровное родство. Закон связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей именно с ним.
Верховный Суд в этом деле прямо сослался на собственную предыдущую практику: в постановлениях от 11 апреля 2018 года (дело № 569/16419/15-ц) и от 23 мая 2018 года (дело № 766/5046/16-ц) чётко указано – установление факта родственных отношений возможно лишь при наличии кровного родства.
Отчим и пасынок – не родственники в юридическом смысле. Какими бы тёплыми ни были отношения между ними, сколько бы лет они ни прожили вместе. Кровной связи нет – значит, нет и родственных отношений в том значении, которое позволяет суду установить соответствующий юридический факт.
Кроме того, суд обратил внимание: истец не заявлял других требований. Например, об установлении факта совместного проживания с отчимом. Возможно, это могло бы изменить ситуацию? Но раз такого требования не было – суд не может выходить за пределы иска. Иными словами, суд не вправе своим решением создать основание для увольнения с военной службы из-за гибели отчима, которого нет в законе. Это превышение полномочий, которого ни один судья себе не позволит.
Кто считается «близким родственником» для увольнения с военной службы
Отдельно стоит посмотреть на сам Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе». Пункт 3 части двенадцатой статьи 26 содержит исчерпывающий перечень близких родственников, гибель которых даёт право на увольнение во время военного положения:
- муж или жена;
- сын или дочь;
- отец или мать;
- родной брат или сестра (полнородные или неполнородные).
Отчима в этом списке нет. Точка.
И это не случайность и не недосмотр законодателя. Перечень сформулирован как закрытый – расширительному толкованию он не подлежит. Если бы парламент хотел включить сюда отчима или мачеху, усыновителей или других лиц, фактически выполняющих родительские функции, – он бы это сделал.
Почему не работает аналогия с антикоррупционным законодательством
В кассационной жалобе адвокат истца приводил интересный аргумент: дескать, в делах о коррупции отчима признают близким лицом. Действительно, Закон Украины «О предотвращении коррупции» содержит более широкое определение – там членами семьи считаются лица, совместно проживающие, связанные общим бытом, имеющие взаимные права и обязанности.
Но Верховный Суд отклонил эту аналогию. И вот почему.
В постановлении Объединённой палаты Кассационного гражданского суда от 02 марта 2026 года (дело № 462/863/23) сформулирован важный принцип: нельзя механически переносить термины из публичных отраслей права в частные. Гражданские отношения базируются на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности. Публичные – на властном подчинении. Это разные миры с разными правилами.
Короче говоря, то, что работает для конфликта интересов или антикоррупционных ограничений, не работает для увольнения с военной службы из-за гибели отчима. У каждого закона своя логика и своё назначение.
Почему суды отказывают в установлении таких фактов
Когда человек обращается в суд за установлением юридического факта, он должен доказать две вещи. Во-первых – что этот факт действительно существует. Во-вторых – что от него зависит возникновение, изменение или прекращение конкретных прав.
В этом деле второе оказалось фатальным. Даже если бы суд установил факт близких отношений между пасынком и отчимом – это бы ничего не изменило. Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» просто не предусматривает увольнения с военной службы из-за гибели отчима. Так что цель, ради которой истец инициировал судебный процесс, априори не могла быть достигнута.
Верховный Суд напомнил ключевой принцип: цель установления юридического факта – получить возможность воспользоваться правом, которое предоставлено законом. Если закон такого права не даёт – установление факта становится бессмысленным. Именно на этом и основывался отказ на всех трёх уровнях судебной системы.
Несколько слов о процедуре
Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда рассматривала дело в порядке письменного производства. Это стандартная практика для кассации – без вызова сторон. Любопытно, что дело даже приостанавливалось: Верховный Суд ждал вывода Большой Палаты по делу № 308/17634/23, которое касалось схожих вопросов установления фактов, имеющих юридическое значение.
18 марта 2026 года производство возобновили, а уже 01 апреля приняли окончательное решение. Постановление вступило в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит – как и любое решение суда кассационной инстанции.
Что это означает для других военнослужащих
Ситуация, прямо скажем, неутешительная для тех, чьи отчимы или мачехи погибли на войне. Позиция Верховного Суда предельно чёткая: закон не относит этих лиц к близким родственникам, а суд не может подменять законодателя и расширять перечень. С другой стороны, судебная система действует в рамках закона, а не представлений о справедливости – и это тоже важно понимать. Если бы суд удовлетворил иск, он фактически создал бы новую норму права, а это прерогатива парламента, а не Фемиды.
Впрочем, решение суда не означает полной безвыходности. Во-первых, всегда стоит проверять, нет ли других оснований для увольнения – например, по состоянию здоровья или из-за ухода за другими членами семьи. Во-вторых, если отчим усыновил пасынка – это совсем другая история. Усыновлённые и усыновители приравниваются к родственникам по происхождению, и здесь закон работает иначе.
И ещё одно. Если вы оказались в похожей ситуации, не полагайтесь лишь на общие соображения о «справедливости». Формулируйте исковые требования тщательно, задействуйте все возможные юридические механизмы. Скажем, требование об установлении факта совместного проживания – это совсем не то же самое, что установление родственных отношений. И последствия могут быть разными.
