Увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам во время военного положения – это не просто формальная процедура. Это история, в которой за бумагами стоят живые люди, больные родители и совершенно реальная потребность в ежедневном уходе. Именно такую историю рассматривал Днепропетровский окружной административный суд в деле №160/6431/26, и его решение заслуживает внимания каждого, кто сталкивался с похожей ситуацией.
Что произошло
Военнослужащий обратился к командованию своей части с рапортом от 14 февраля 2026 года. Основание – подпункт «г» пункта 2 части четвёртой статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Говоря проще, он просил уволить его со службы, потому что мать – человек с инвалидностью II группы – нуждалась в постоянном постороннем уходе.
К рапорту приложили всё, что требует закон: копии паспортов, свидетельство о рождении, заключение врачебно-консультативной комиссии о потребности в постоянном уходе, свидетельство о расторжении брака матери, акт проверки семейного положения из ТЦК и даже нотариальное заявление от сестры матери – женщины, которая в силу возраста не могла ухаживать за больной родственницей. Комплект, казалось бы, исчерпывающий.
Но воинская часть ответила отказом. Письмо №1069 от 6 марта 2026 года сообщало: поданных документов недостаточно. Факт осуществления ухода – не подтверждён.
Почему отказали – и что с этим не так
Аргументы воинской части сводились к двум основным пунктам. Во-первых, дескать, не предоставлен документ, который подтверждал бы инвалидность сестры матери – то есть родственницы второй степени родства – и её неспособность осуществлять уход. Во-вторых, не хватало «надлежащего» акта проверки семейного положения, утверждённого руководителем ТЦК.
Кроме того, часть настаивала: принятие решения об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам – это её дискреционное полномочие, то есть исключительное право командования, в которое суд не вправе вмешиваться.
Но давайте разберёмся по существу. Что на самом деле говорит законодательство?
Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» (№2232-XII) в абзаце 13 пункта 3 части двенадцатой статьи 26 устанавливает: военнослужащий имеет право на увольнение, если ему необходимо осуществлять постоянный уход за одним из родителей, который является лицом с инвалидностью I или II группы. Но при одном из двух условий: либо других членов семьи первой или второй степени родства у такого лица вообще нет, либо эти члены семьи сами нуждаются в постоянном уходе.
Ключевое слово здесь – «реально». И это подтвердил Верховный Суд в постановлении от 27 февраля 2025 года по делу №380/16966/24. Суд чётко сказал: «отсутствие других членов семьи» нужно толковать не формально, а с учётом фактической возможности этих людей осуществлять уход. Если родственник есть, но объективно не может помогать – например, из-за возраста, болезни или пребывания на военной службе, – то юридически он считается отсутствующим.
Что увидел суд
Днепропетровский окружной административный суд проанализировал ситуацию и пришёл к нескольким важным выводам.
Первое. Заявитель всё-таки предоставил акт проверки семейного положения – от 13 февраля 2026 года №9/886, утверждённый исполняющим обязанности начальника соответствующего ТЦК. Так что претензия об отсутствии этого документа просто не соответствовала действительности. Более того, сам ответчик в своём же письме-ответе упоминал этот акт, перечисляя приложенные к рапорту документы – то есть откровенно противоречил себе.
Второе. Заявление сестры матери прямо указывало на то, что она является нетрудоспособной по возрасту и не может ухаживать за больной сестрой. Воинская часть требовала какого-то «медицинского документа» в подтверждение этого, но закон такого не требует. Когда речь идёт об «отсутствии других членов семьи», имеется в виду не формальное наличие родственника где-то в документах, а реальный человек, который физически способен взять на себя обязанности по уходу. Пенсионерка, которая сама нуждается в поддержке, – это не тот человек, на которого можно возложить круглосуточный уход за больной сестрой.
Третье – и, пожалуй, самое важное. Воинская часть ссылалась на нехватку сведений из Государственного реестра актов гражданского состояния. Но ведь обязанность собирать эти сведения Инструкция об организации выполнения Положения о прохождении гражданами Украины военной службы в Вооружённых Силах Украины (Инструкция №170) возлагает именно на комиссию ТЦК, а не на военнослужащего. Комиссия имеет доступ к реестрам, может направлять запросы и обязана провести проверку в течение десяти дней. Нельзя перекладывать эту обязанность на человека, который просто хочет ухаживать за больной матерью.
Кстати, суд отдельно отметил: командир части, получив рапорт, обязан был в трёхдневный срок направить в ТЦК запрос на проверку семейного положения. Никаких доказательств того, что такой запрос направлялся, ответчик суду не предоставил. Иными словами, часть не выполнила собственной обязанности, а потом упрекала заявителя в неполноте информации.
Что решил суд
Суд признал отказ воинской части противоправным – то есть подтвердил, что основания для увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам у заявителя были. Письмо №1069 от 06.03.2026 утратило юридическую силу. Однако вместо того чтобы прямо обязать командование уволить военнослужащего, суд избрал более взвешенный подход: он обязал часть повторно рассмотреть рапорт – уже с учётом правовых выводов, изложенных в решении.
Почему именно так? Потому что принятие решения об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам действительно относится к дискреционным полномочиям командования. Суд не может подменять собой военное руководство. Но он может – и обязан – указать на ошибки и заставить пересмотреть дело по существу.
Заявителю также присудили компенсацию судебного сбора – 665 гривен 60 копеек.
Практическая сторона дела
Эта история – не просто об одном конкретном решении. Она обнажает системную проблему: воинские части нередко отказывают в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, формально цепляясь к неполноте документов, хотя закон такого требования не выдвигает. И это при том, что речь идёт об уходе за людьми с инвалидностью – ситуации, где промедление может иметь серьёзные последствия.
Несколько вещей, которые стоит иметь в виду, если вы оказались в подобной ситуации. Во-первых, наличие любого родственника второй степени родства – это ещё не повод для автоматического отказа. Если этот родственник реально не может осуществлять уход, вы вправе это доказать – и Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» не требует для этого каких-то сверхъестественных доказательств. Во-вторых, обязанность собирать сведения о составе семьи лежит на ТЦК, а не на военнослужащем. И в-третьих, отказ, оформленный простым письмом, – это решение, которое можно и нужно обжаловать в суде. Судебная практика, в частности дело №160/6431/26, показывает: формальные отказы часто не выдерживают проверки.
Дело №160/6431/26 – хороший пример того, как административный суд может защитить право военнослужащего, не перенимая на себя полномочия командования. И хотя точка в этой истории ещё не поставлена – часть должна повторно рассмотреть рапорт, – правовой вектор уже задан.