Представьте: вы зарегистрировали товарный знак, получили свидетельство, оплатили все сборы – и на этом успокоились. Бизнес пошёл на спад, а знак так и остался пылиться в реестре. А потом кто-то приходит и через суд досрочно прекращает действие вашего свидетельства. Именно это и произошло в деле, которое Верховный Суд Украины рассмотрел в мае 2026 года. И данная история – отличный повод разобраться, как работает механизм «отбраковки» неиспользуемых товарных знаков.
Суть конфликта: кому достанется знак?
Представьте себе комбинированный товарный знак – он объединяет словесный и графический элементы. Именно такой знак ещё в январе 2008 года зарегистрировал на себя украинский предприниматель для услуг 35 класса (реклама, бизнес-администрирование, коммерческое информирование) и 45 класса (охранные услуги, детективная деятельность, консультирование по безопасности).
Прошло более 15 лет. В мае 2024 года американская компания DANJAQ, LLC (впоследствии заменённая на London Ultimate Holdings, LLC) подала сразу четыре заявки на регистрацию сходных обозначений для тех же классов услуг. И тут выяснилось, что старый товарный знак стоит на пути – из-за него новые заявки могут отклонить на основании тождества или сходства до степени смешения.
Что делать в такой ситуации? Правильно – доказывать, что владелец старого свидетельства им фактически не пользуется. И истец пошёл именно этим путём.
Пять лет без движения – и свидетельство под ударом
Тут стоит напомнить главное правило, закреплённое в части четвёртой статьи 18 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Если товарный знак не используется в Украине непрерывно в течение пяти лет с даты публикации сведений о выдаче свидетельства – любое лицо может обратиться в суд с требованием досрочного прекращения его действия. Полностью или частично.
Это не какая-то сугубо украинская выдумка. Аналогичные нормы содержатся в статьях 197-198 Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, в Директиве ЕС 2015/2436, в Регламенте Совета (ЕС) № 207/2009. Требование простое и понятное: реестр товарных знаков должен быть «живым», а не кладбищем знаков, которые никто не использует. Это принцип реального использования – фундаментальная идея, пронизывающая всё современное право интеллектуальной собственности.
Большая Палата Верховного Суда ещё в марте 2025 года по делу № 910/8781/23 подтвердила: отсчёт пятилетнего срока начинается с даты публикации сведений о выдаче свидетельства, и смена владельца этот срок не перезапускает.
Что пытался доказать ответчик – и почему он проиграл
Владелец спорного товарного знака выдвинул сразу несколько аргументов. Давайте разберём каждый.
Первый: он утверждал, что использовал знак с августа 2019 по февраль 2022 года. Дескать, был зарегистрирован как ФЛП, занимался охранным оборудованием и наружной рекламой, имел соответствующие сайты. Однако суды первой и апелляционной инстанций тщательно проверили виды его деятельности за этот период. Выяснилось: ни один из видов не охватывал услуги 35 и 45 классов МКТУ, для которых товарный знак был зарегистрирован. Коммерческие предложения, которые он предоставил, оказались именно предложениями – без доказательств реального оказания услуг.
Второй аргумент: война. Предприниматель ссылался на военную агрессию рф, оккупацию Мариуполя (где он жил и работал) и на письмо Торгово-промышленной палаты Украины от 28 февраля 2022 года, которым засвидетельствованы форс-мажорные обстоятельства. Звучит убедительно, правда?
Но суды обратили внимание на важный нюанс. Письмо ТПП – это общий официальный документ. Он не содержит идентифицирующих признаков конкретного договора или обязательства именно этого предпринимателя. Форс-мажор не действует автоматически – он должен быть доказан применительно к конкретному случаю. И главное: даже если с февраля 2022 года использовать знак действительно было невозможно, то что происходило до этого? Ведь пять лет непрерывного неиспользования могли истечь ещё раньше.
И здесь мы подходим к ключевому моменту: бремя доказывания лежит на владельце свидетельства. Именно он должен доказать, что реально использовал товарный знак, а не наоборот. В этом деле ответчик этого не сделал.
Доменное имя и переписка – почему этого мало
Ещё один любопытный момент: можно ли считать регистрацию доменного имени доказательством использования товарного знака?
Суд ответил: сама по себе – нет. Если вы зарегистрировали домен, это ещё не означает, что через сайт фактически оказываются услуги, для которых зарегистрирован знак. Нужен комплекс доказательств: функционирующий веб-сайт, реальное предложение услуг через него, заключённые договоры.
То же самое касается деловой переписки. Коммерческие предложения и письма от третьих лиц, которые не являются владельцами свидетельства, сами по себе не подтверждают оказание услуг с использованием товарного знака.
К слову, в доменном имени использовался лишь словесный элемент – а спорный знак был комбинированным. То есть даже в этой части использование было неполным.
Кто вправе требовать досрочного прекращения?
Отдельно Верховный Суд подчеркнул: право подать такой иск имеет любое лицо. Не только прямой конкурент или тот, чьи права уже нарушены. Достаточно законного интереса – например, желания зарегистрировать собственный товарный знак при наличии препятствия в виде «мёртвого» знака в реестре.
Истец в этом деле подал четыре заявки на регистрацию сходных обозначений, и у него были обоснованные основания полагать, что старая регистрация станет помехой. Этого достаточно для обращения в суд.
Вопрос же о том, насколько старый знак схож с новыми заявками, вообще не входил в предмет доказывания по данному делу. Предметом было лишь одно: использовался ли спорный товарный знак в течение последних пяти лет.
Принцип реального использования: три составляющих
Верховный Суд в своём постановлении чётко обозначил, что означает принцип реального использования на практике. Во-первых, это очистка Государственного реестра свидетельств Украины на товарные знаки от «балласта» – свидетельств, которые длительное время не используются. Во-вторых, право на товарный знак должно реально использоваться в хозяйственной деятельности, а не просто «храниться» в реестре на всякий случай. В-третьих, правовая охрана не может применяться для блокировки деятельности других субъектов.
Это, по сути, предохранитель против «патентного троллинга» в сфере товарных знаков. Когда некто регистрирует знак не для ведения бизнеса, а чтобы затем требовать деньги с тех, кому этот знак действительно нужен.
Кассационную жалобу Верховный Суд оставил без удовлетворения, а решения предыдущих инстанций – без изменений. Действие свидетельства на товарный знак прекращено досрочно и полностью.
Что стоит вынести из этой истории
Если вы владелец товарного знака и хотите спать спокойно – ваш знак должен реально использоваться. Не раз в пять лет, а системно, с документальным подтверждением. Договоры, акты оказанных услуг, рекламные материалы, функционирующий сайт – всё это стоит хранить.
Честно говоря, одного письма ТПП о форс-мажоре недостаточно, чтобы оправдать пятилетнюю паузу. Если война или иные обстоятельства действительно помешали бизнесу – нужно доказывать причинно-следственную связь именно для вашего конкретного случая. И желательно иметь доказательства использования товарного знака до наступления этих обстоятельств.
Ну и напоследок: если вы планируете регистрировать собственный знак, а в реестре висит чужая «мёртвая» регистрация – не опускайте руки. Закон даёт вам инструмент. Называется он – досрочное прекращение действия свидетельства на товарный знак. Главное – собрать доказательства, что знак действительно не использовался, и быть готовым к тому, что бывший владелец может сопротивляться вплоть до кассационной инстанции.