Уявіть: у вашому військовому квитку стоїть чіткий запис про виключення з військового обліку, але варто відкрити «Резерв+» – і ви бачите зовсім іншу картину. Замість очікуваного статусу про непридатність до служби додаток повідомляє: «Потребує уточнення». Саме в такій ситуації опинився позивач у справі, яку нещодавно розглянув Одеський окружний адміністративний суд.
Історія почалася ще у 2006 році, коли чоловіка поставили на військовий облік. У 2015-му військово-лікарська комісія визнала його непридатним до служби в мирний час, але обмежено придатним у воєнний – тоді це називалося «група ІІІ, стаття 39-Б Розкладу хвороб». А 2 червня 2022 року відбувся новий медичний огляд. Цього разу ВЛК постановила: непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Підстава – стаття 36а Розкладу хвороб згідно з наказом Міністерства оборони №402.
У військовому квитку з’явився відповідний запис у розділі 20. Його засвідчили печаткою та підписом посадової особи. Здавалося б, усе – людина більше не військовозобов’язана, жодних обов’язків перед ТЦК не має. Але не все так просто.
Коли паперовий документ і цифровий реєстр живуть окремим життям
Після запуску додатку «Резерв+» позивач вирішив перевірити свої дані в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов’язаних та резервістів – і виявив несподіванку. Система показувала статус «Не на обліку» та вимагала уточнення даних. Інформація про виключення з військового обліку, яка була в паперовому військовому квитку з червня 2022 року, до електронного реєстру просто не потрапила.
Чоловік не став зволікати. Спочатку надіслав заяву до ТЦК з проханням виправити недостовірні відомості в реєстрі. До заяви додав копію військового квитка, де чітко зазначено дату виключення та підставу. Документи доставили кур’єрською службою – на поштовій накладній стоїть підпис представника ТЦК про отримання 26 серпня 2025 року.
Потім адвокат позивача направив ще й адвокатський запит – уже до двох різних ТЦК. Просив розглянути заяву по суті, надати копії документів ВЛК і внести зміни до реєстру. Обидва запити отримали 9 вересня 2025 року.
Що ж відповів територіальний центр комплектування? Як це часто буває – формальну відписку. У листі від 20 вересня 2025 року за №2/4332 позивачу запропонували з’явитися особисто для з’ясування обставин. Жодної оцінки доданим документам, жодної згадки про те, що у військовому квитку вже є запис про непридатність. Просто «прийдіть – поговоримо».
Довелося звертатися до суду. І це, чесно кажучи, було правильне рішення.
Що каже закон
Тут важливий момент: право на виключення з військового обліку чітко прописане. Частина 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» прямо передбачає – громадяни, визнані непридатними до військової служби, підлягають виключенню з військового обліку. Причому ця норма діяла і в редакції 2022 року, коли позивача визнали непридатним, і в нинішній редакції.
Тобто закон послідовний: якщо ВЛК визнала людину непридатною – вона більше не військовозобов’язана. Крапка.
Але є нюанс. Саме на територіальні центри комплектування покладено обов’язок вести Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів. Ключовий закон тут – Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів». Його стаття 3 вимагає, щоб відомості вносилися обов’язково, своєчасно та були повними. Не «за бажанням», не «колись потім», а обов’язково і вчасно. І районні ТЦК є органами ведення цього реєстру – це стаття 5 того ж закону.
Крім того, Порядок №559 (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року) чітко вказує: якщо дані у військово-обліковому документі не збігаються з даними в електронному реєстрі – громадянин має право звернутися до ТЦК із заявою про виправлення. І зробити це можна як особисто, так і в паперовій формі, і навіть через електронний кабінет.
Тож вимога ТЦК про обов’язкову особисту явку – це, м’яко кажучи, перевищення повноважень. Жоден нормативний акт такого не вимагає. Більше того, пункт 81 Порядку №1487 прямо каже: особиста присутність для виключення з військового обліку не є обов’язковою.
Що вирішив суд
Суддя Одеського окружного адміністративного суду, дослідивши всі матеріали, дійшла кількох важливих висновків.
По-перше, запис у військовому квитку позивача є належним і достатнім доказом його статусу. Він засвідчений печаткою, підписом, містить конкретну дату і правову підставу. Відповідач цей факт навіть не намагався спростувати – до речі, ТЦК взагалі не подав відзиву на позов.
По-друге, ТЦК зобов’язаний був внести цю інформацію до реєстру ще у 2022 році. Не вніс – отже, допустив протиправну бездіяльність.
По-третє, коли позивач подав заяву з копією військового квитка, ТЦК мав розглянути її по суті, а не відписуватися формальним «прийдіть особисто». Суд визнав такі дії неналежним розглядом звернення.
Ключове, що підкреслив суд: відомості у військово-обліковому документі повинні відповідати відомостям у Єдиному державному реєстрі. Якщо є розбіжність – ТЦК зобов’язаний її усунути, а не ігнорувати.
Але чому позов задовольнили лише частково?
Ось тут криється важливий практичний момент. Позивач просив суд напряму зобов’язати ТЦК внести дані про виключення до реєстру. Але суд на це не пішов.
Чому? Бо суд не може підміняти собою адміністративний орган. У законодавстві немає чітких критеріїв, за якими ТЦК має ухвалювати рішення за результатами розгляду таких заяв. Інакше кажучи, суд не може сказати: «Внесіть дані – і все тут». Це компетенція самого територіального центру.
Тому резолютивна частина рішення виглядає так: дії ТЦК щодо неналежного розгляду заяви визнано протиправними, а сам ТЦК зобов’язано повторно розглянути заяву позивача по суті – з урахуванням висновків, зроблених судом.
А це вже зовсім інша справа. Тепер у ТЦК немає простору для формальних відписок: суд чітко вказав, що попередній розгляд був неналежним, документи підтверджують статус позивача, і законних підстав відмовляти у внесенні даних немає. По суті, ТЦК загнали в глухий кут – відмовити тепер значно складніше, ніж виконати вимогу.
До речі, суд також стягнув з ТЦК на користь позивача 968,96 грн судового збору. Дрібниця, але приємно – державний орган заплатить за свою бездіяльність із бюджетних коштів. І це ще один сигнал: пасивна позиція ТЦК у таких справах не залишається без наслідків.
Якщо ви опинилися в подібній ситуації – коли паперовий військовий квиток містить один запис, а «Резерв+» показує інший, – варто пам’ятати: закон на вашому боці. А рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 червня 2026 року це вкотре підтверджує.