Що робити, якщо військовий квиток містить запис про виключення з військового обліку, а в «Резерв+» ви все ще на обліку? Саме така ситуація сталася з мешканцем Одещини, який пройшов військово-лікарську комісію ще у 2022 році, отримав відповідну відмітку у військово-обліковому документі, але зіткнувся з тим, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів (відомий як реєстр «Оберіг») містив зовсім іншу інформацію. Одеський окружний адміністративний суд 2 червня 2026 року розставив крапки над «і» у цій справі.
Як усе починалося: позначка є, а в реєстрі – порожньо
Історія позивача доволі типова для багатьох військовозобов’язаних. Ще 2 червня 2022 року він пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією. За результатами обстеження, на підставі статті 36а групи III Розкладу хвороб (наказ Міністерства оборони України №402 від 2008 року), його визнали непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
У військовому квитку з’явився чіткий запис: «02.06.2022 року виключено з обліку». Поруч – печатка, підпис відповідальної особи. Здавалося б, усе: людина більше не військовозобов’язана, жодних повісток, жодних обмежень на виїзд.
Але після запуску застосунку «Резерв+» позивач вирішив перевірити свій статус. І був неприємно здивований: система показувала «Не на обліку» з припискою «Потребує уточнення». Іншими словами, держава в особі електронного реєстру «не помітила» факт виключення з військового обліку, який відбувся ще три роки тому.
Спроба вирішити питання без суду
Людина діяла за логікою здорового глузду. Спочатку – письмова заява до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) з проханням виправити недостовірні відомості. До заяви додала копію військового квитка, де чорним по білому зафіксовано: непридатний, виключений. Заяву доставили кур’єрською службою 26 серпня 2025 року, представник ТЦК її отримав, поставив підпис на накладній.
Що отримали у відповідь? Лист №2/4332 від 20 вересня 2025 року, у якому по суті – нічого. ТЦК порадив звернутися особисто. Ні оцінки поданим документам, ні пояснень, чому запис у військовому квитку ігнорується. Просто «прийдіть». Хоча, чесно кажучи, жоден нормативний акт не вимагає особистої присутності для виправлення помилок у реєстрі.
Далі – адвокатський запит. І знову тиша. Передбачений законом строк для відповіді сплив, і позивач пішов до суду.
Що каже закон
Тут важливий момент. Стаття 37 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» чітко визначає підстави для виключення з військового обліку. Серед них – визнання особи непридатною до військової служби за рішенням ВЛК. І редакція цієї статті, яка діяла у 2022 році, і та, що діє зараз, містять однакову норму: непридатний – значить виключений.
Крім того, Закон України «Про військовий обов’язок і військову службу» покладає обов’язок вести персонально-якісний облік військовозобов’язаних саме на районні (міські) ТЦК та СП. А вже Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів» вимагає, щоб відомості в реєстрі були повними, своєчасними та актуальними. Жодних винятків – інформація має відповідати дійсності.
До речі, постанова Кабінету Міністрів №559 від 16 травня 2024 року, яка регулює порядок оформлення військово-облікових документів, також не залишає простору для маневрів. Пункт 4 цього Порядку прямо каже: якщо дані у військовому квитку не збігаються з даними в реєстрі «Оберіг» – людина подає заяву, а ТЦК протягом п’яти робочих днів вносить зміни. І знову ж таки – жодної вимоги про особисту явку.
Чому суд став на бік позивача
Суддя Одеського окружного адміністративного суду дослідила всі матеріали справи і дійшла однозначного висновку: бездіяльність ТЦК є протиправною.
Логіка проста, як усе геніальне. У позивача є дійсний військово-обліковий документ – військовий квиток, виданий ще у 1997 році. У ньому міститься запис про виключення з військового обліку з 2 червня 2022 року. Запис засвідчений печаткою та підписом. ТЦК не заперечував і не спростовував цей факт у суді – до речі, відповідач взагалі не подав відзиву на позов.
І ось ключове: якщо людина виключена з військового обліку за станом здоров’я, вона більше не є військовозобов’язаною. Відповідно, відомості про виключення мають бути в реєстрі. ТЦК, маючи на руках заяву і копію військового квитка, просто проігнорував свій прямий обов’язок.
Суд також звернув увагу на те, що у відповіді №2/4332 ТЦК не надав жодної правової оцінки поданим документам. Просто відписався – мовляв, приходьте особисто. Але закон не передбачає обов’язкової особистої присутності для внесення змін до реєстру. Це можна зробити і за письмовою заявою, і через електронний кабінет.
Що вирішив суд
Позов задовольнили частково. Суд визнав протиправними дії ТЦК щодо неналежного розгляду заяви про виключення з військового обліку. Крім того, ТЦК зобов’язали повторно розглянути заяву позивача по суті – з урахуванням усіх поданих документів і висновків суду.
А от у частині вимоги безпосередньо зобов’язати ТЦК внести зміни до реєстру суд відмовив – і це теж логічно. Суд не може підміняти собою адміністративний орган. Він лише вказує: ви діяли неправильно, тепер розгляньте заяву як слід. Якщо ж ТЦК і після цього відмовить – з’явиться новий предмет для оскарження.
Окремо суд стягнув із ТЦК на користь позивача 968,96 гривень судового збору.
Чому це рішення важливе
Ситуація, коли паперовий військовий квиток містить одну інформацію, а електронний реєстр «Оберіг» – зовсім іншу, на жаль, непоодинока. І ця справа показує: якщо ТЦК ігнорує ваші законні підстави для виключення з військового обліку, суд – цілком реальний інструмент захисту.
Крім того, рішення суду чітко фіксує: вимога особистої явки для виправлення помилок у реєстрі не ґрунтується на законі. Письмова заява з доданими документами – цілком достатній спосіб звернення.
Позивач у цій справі отримав статус особи, виключеної з військового обліку, ще у 2022 році – на підставі рішення компетентного органу. Як зазначив суд, з того моменту у нього сформувалися легітимні очікування на те, що його правовий статус є сталим і не потребує повторного підтвердження. І держава, в особі своїх же органів, не має права ці очікування ігнорувати