Внесение данных о нарушении воинского учета в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов – не то действие, которое ТЦК может совершить просто потому, что ему так захотелось. Для этого нужны законные основания. И решение Черниговского окружного административного суда по делу №620/7791/26 от 25 сентября 2026 года это четко подтверждает.
Представьте: вы открываете приложение Резерв+, чтобы проверить свой военно-учетный документ, и видите там неприятную запись. «ТЦК и СП обратился в Нацполицию, чтобы доставить вас для составления протокола». Или «Имеется информация об обращении ТЦК в Нацполицию». И это при том, что никакого протокола вам никто не вручал, к административной ответственности не привлекал. Именно в такой ситуации оказался истец – и суд встал на его сторону.
Что произошло: суть конфликта
Мужчина состоял на воинском учете. В августе 2026 года он сгенерировал военно-учетный документ через Резерв+ – и обнаружил там упомянутые выше записи. Как выяснилось, ТЦК еще 17 мая 2026 года обратился в Нацполицию, чтобы его доставили для составления протокола. Причина – «не прошли (отказались от прохождения) ВВК».
Истец попытался разобраться с ТЦК напрямую. Обращался неоднократно, просил объяснить, на каком основании в Реестр внесли такую информацию. Ответа не получил. Тогда пошел в суд.
Его требования были конкретными: признать действия ТЦК противоправными и обязать удалить из Реестра записи об обращении в Нацполицию. И суд эти требования удовлетворил полностью.
Почему ТЦК считал свои действия правомерными
В отзыве на иск ответчик настаивал: все законно. Мол, он действовал в пределах полномочий, а данные в систему вносятся в автоматическом режиме – никакого произвола должностных лиц здесь нет.
Но этот аргумент суд не убедил.
Честно говоря, автоматический режим – удобное объяснение. Однако если разобраться, кто именно является органом ведения Реестра, все становится на свои места. Согласно Закону Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов», органами ведения Реестра являются районные и городские территориальные центры комплектования. Именно их должностные лица обеспечивают актуализацию базы данных. Так что ссылка на «автоматику» – скорее попытка уйти от ответственности, чем реальное положение дел.
Что говорит закон о внесении данных о нарушении воинского учета
Тут важный момент. Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» четко определяет, какие именно сведения вносятся в Реестр. В частности, пункт 20-1 части первой статьи 7 предусматривает внесение данных о привлечении к административной ответственности по статьям 210 и 210-1 КУоАП. Это нарушение правил воинского учета и нарушение законодательства о мобилизации.
Обратите внимание: речь идет именно о привлечении к ответственности. Не о подозрении, не о намерениях, не об обращении в полицию. А о факте – составленном протоколе, вынесенном постановлении.
К слову, в деле №620/7791/26 ответчик не предоставил ни одного доказательства того, что истца привлекали к административной ответственности. Ни протокола, ни постановления, ни какого-либо иного документа. Именно это стало ключевым аргументом для суда.
Кроме того, Порядок №1487, утвержденный Кабинетом Министров Украины, предусматривает, что Нацполиция по обращению ТЦК осуществляет административное задержание и доставление лиц, совершивших правонарушение по статьям 210, 210-1 КУоАП. Но сам факт обращения в полицию – это еще не доказательство совершения правонарушения. Это лишь один из этапов процедуры, которая должна завершиться рассмотрением дела и вынесением постановления.
Проще говоря: звонок в полицию не равен привлечению к ответственности. А запись в Реестре должна опираться именно на второй факт, а не на первый.
Как суд оценил ситуацию
Суд проанализировал все в комплексе. Установил, что истец состоит на учете как военнообязанный. Подтвердил, что ответчик является органом ведения Реестра. И самое главное – констатировал: внесение данных о нарушении воинского учета без привлечения лица к административной ответственности противоречит закону.
Суд прямо указал: действия должностных лиц ТЦК, внесших в систему Оберіг сведения о нарушении истцом правил воинского учета, не имели под собой законных оснований. Никакого протокола, никакого постановления – а запись в Реестре появилась. И отображалась она в приложении Резерв+.
Руководствуясь статьей 19 Конституции Украины, которая требует от органов власти действовать только на основании и в пределах закона, а также статьей 2 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд признал действия ответчика противоправными.
Отдельно суд рассмотрел вопрос дискреции – то есть свободы усмотрения, которой обладают органы власти. Дискреция возможна, когда есть несколько законных вариантов действий. Но здесь ситуация иная. Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» четко устанавливает основания для внесения данных – наличие постановления об административном правонарушении. Нет постановления – нет оснований для записи. Никакой свободы усмотрения здесь не возникает. ТЦК обязан действовать исключительно так, как предписано законом.
Поэтому суд не просто признал действия противоправными, но и обязал ответчика исключить из Реестра соответствующие записи в отношении истца. Кроме того, с ответчика взыскали судебный сбор в размере 1331,20 грн в пользу истца.
Что это значит для других военнообязанных
Это решение – важный сигнал. Оно четко очерчивает границы полномочий ТЦК при работе с Единым государственным реестром призывников, военнообязанных и резервистов. Внесение данных о нарушении воинского учета – не автоматическое действие, которое можно совершить «на всякий случай». За каждой такой записью должно стоять реальное постановление об административном правонарушении.
Если вы оказались в похожей ситуации – увидели в Резерв+ записи, которых, по вашему мнению, там быть не должно, – не игнорируйте это. Сначала обратитесь в ТЦК с письменным заявлением. Если реакции нет или она вас не устраивает – идите в суд. Практика, как видите, складывается в пользу военнообязанных, когда ТЦК действует без надлежащих правовых оснований.
Кстати, тот факт, что суд взыскал судебный сбор с ответчика, тоже показателен. Это подтверждает: обращение в суд по таким делам – не пустая трата времени и денег. Ваши расходы могут быть компенсированы за счет бюджета, если суд признает действия ТЦК незаконными.
И еще один нюанс напоследок. Некоторые ТЦК ссылаются на то, что данные вносятся автоматически и они тут ни при чем. Суд в деле №620/7791/26 ясно дал понять: это не так. Именно должностные лица ТЦК отвечают за актуализацию базы данных Реестра. И если запись появилась без законных оснований – отвечать за это придется им, а не «автоматической системе».
