Восстановление срока апелляционного обжалования – это не просто формальная процедура, а реальный инструмент защиты, когда жизненные обстоятельства не вписываются в жёсткие процессуальные рамки. Представьте: вы присутствуете на судебном заседании, слышите лишь короткую резолютивную часть – «отказать», «удовлетворить» – а потом неделю ждёте полный текст с мотивами. И вот когда этот текст наконец появляется, срок на обжалование уже истёк. Знакомая картина? Именно такую ситуацию рассматривал Верховный Суд в деле № 619/7773/25, и его выводы стоят вашего внимания.
Что произошло: фабула дела
В феврале 2024 года в Единый реестр досудебных расследований внесли уголовное производство за № 12024226030000002. Спустя некоторое время, 30 марта 2024 года, начальник сектора дознания это производство закрыл. Потерпевшая сторона с таким решением не согласилась – адвокат обжаловал постановление о закрытии следственному судье.
И вот тут начинается самое интересное. 8 января 2026 года следственный судья Дергачёвского районного суда Харьковской области выносит определение, которым жалобу адвоката оставляет без удовлетворения. Оглашают только резолютивную часть – суть решения, без мотивов. Полный текст обещают позже.
Дальше хронология событий выглядела так: 10 января резолютивная часть попала в электронный кабинет адвоката; полный текст судья подписал электронной подписью лишь 20 января; 21 января определение появилось в Едином государственном реестре судебных решений; и 22 января адвокат подал апелляционную жалобу.
Когда адвокат обратился в апелляционный суд, он вместе с жалобой подал и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. Харьковский апелляционный суд 24 февраля 2026 года ему отказал. Логика была примерно такая: резолютивную часть вы получили 10 января, срок истекал 13 января – какие ещё могут быть уважительные причины?
Почему полный текст имеет значение
Тут важный момент. Апелляционная жалоба – это не просто заявление о несогласии. Уголовный процессуальный кодекс Украины в пункте 4 части 2 статьи 396 требует, чтобы в ней были указаны конкретные обоснования требований. А как вы будете что-то обосновывать, если не знаете, чем суд мотивировал своё решение?
Резолютивная часть говорит только о результате: отказать или удовлетворить. А вот где суд ошибся, какие доводы не учёл, где неправильно применил закон – об этом вы узнаете лишь из полного текста. По сути, без мотивировочной части полноценная апелляция невозможна.
Адвокат, кстати, действовал максимально добросовестно. Он заранее подал в суд заявление, в котором просил присылать все процессуальные документы через систему «Электронный суд». То есть человек официально уведомил: я хочу получать решения в электронном виде, жду их там.
Что сказал Верховный Суд
Коллегия судей Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда подошла к вопросу основательно и напомнила несколько базовых вещей.
Во-первых, право на апелляционный пересмотр дела – это конституционная гарантия. Статья 129 Конституции Украины прямо называет её одной из основных принципов судопроизводства. Не формальность, не прихоть – это один из столпов справедливого правосудия.
Во-вторых, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому право на справедливый суд. И тут уместно вспомнить позицию Европейского суда по правам человека: доступ к суду должен быть реальным, а не сугубо теоретическим. Человек должен иметь чёткую практическую возможность обжаловать решение, которое вмешивается в его права.
В-третьих, Верховный Суд сослался на собственную правовую позицию, изложенную в постановлении объединённой палаты Кассационного уголовного суда от 27 мая 2019 года по делу № 461/1434/18. Суть её такова: если заинтересованное лицо не было ознакомлено с мотивами решения следственного судьи, то это может быть признано уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.
В нашей ситуации всё сложилось именно так. Полный текст определения от 8 января 2026 года судья подписал лишь 20 января – то есть уже после того, как срок на обжалование истёк. И адвокат физически не мог ознакомиться с мотивами суда раньше.
Сроки и добросовестность: где грань
Часть 1 статьи 117 Уголовного процессуального кодекса Украины говорит: пропущенный по уважительным причинам срок должен быть восстановлен. Понятие «уважительные причины» – оценочное, здесь многое зависит от усмотрения суда. Но есть устойчивый подход: уважительными считаются обстоятельства, которые объективно не зависели от воли человека и реально препятствовали ему вовремя обратиться в суд.
Верховный Суд обратил внимание на ещё один показательный момент. Адвокат получил полный текст 20 января 2026 года, а апелляционную жалобу подал уже 22 января. Это пятидневный срок, который статья 395 УПК как раз и отводит для обжалования определений следственного судьи. Никаких промедлений, никакого затягивания – человек работал в темпе, установленном законом.
Апелляционный суд, в свою очередь, этого не учёл. Он механически отсчитал пять дней от даты получения резолютивной части – и на этом поставил точку. Но ведь резолютивная часть не даёт главного: понимания того, почему суд принял именно такое решение и что именно стоит обжаловать.
Последствия для судебной практики
Своим постановлением Верховный Суд отменил определение Харьковского апелляционного суда от 24 февраля 2026 года и назначил новое рассмотрение в апелляционной инстанции. Основание – существенное нарушение требований уголовного процессуального закона, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 438 УПК.
И хотя формально это решение касается конкретного дела, его логика имеет более широкое значение. Суд кассационной инстанции фактически напомнил: когда полный текст судебного решения по объективным причинам недоступен в пределах срока обжалования, это должно признаваться уважительной причиной для восстановления такого срока. Иначе право на апелляцию превращается в иллюзию.
К слову, любопытная деталь: в этом деле даже прокурор в Верховном Суде высказался в пользу удовлетворения кассационной жалобы адвоката. То есть сторона обвинения согласилась, что доступ к правосудию не должен блокироваться из-за технической задержки с изготовлением полного текста.
Коротко говоря, если вам когда-нибудь придётся обжаловать судебное решение, а полный текст вы получили уже после истечения срока – не опускайте руки. Судебная практика на вашей стороне, а аргументы для ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования у вас теперь есть более чем убедительные. Главное – действовать без промедлений сразу после получения полного текста, как это сделал адвокат в деле № 619/7773/25.
