Возврат встречного иска – это всегда неприятный сюрприз для ответчика, который искренне пытался защитить свои права. А когда причиной возврата становится не ваша небрежность, а стечение технических ошибок в работе суда – это уже выглядит как двойная несправедливость. Именно такая ситуация стала предметом рассмотрения Верховного Суда в деле № 643/10152/23. И решение, принятое 12 августа 2026 года, стоит взять на заметку каждому, кто сталкивается с гражданским судопроизводством.
С чего всё началось
Представьте себе обычную коммунальную историю. Коммунальное предприятие «Харьковские тепловые сети» в сентябре 2023 года подало иск к двум ответчицам – требовало взыскать более 66 тысяч гривен долга за теплоснабжение. Период задолженности впечатляет – с августа 2010 года по август 2023-го. Суд первой инстанции вынес заочное решение в пользу тепловиков, и казалось бы – точка.
Но ответчицы не согласились. Они добились отмены заочного решения, и 5 декабря 2024 года Московский районный суд города Харькова назначил дело к рассмотрению уже в упрощённом исковом производстве. Одновременно суд разъяснил: ответчицы имеют право подать встречный иск в течение пятнадцати дней с момента получения копии этого определения.
Что такое встречный иск и сколько времени даётся на его подачу
Тут стоит на минуту остановиться. Встречный иск – это, по сути, зеркальная атака. Ответчик не просто защищается, а выдвигает собственное материально-правовое требование к истцу, которое будет рассматриваться вместе с первоначальным иском. Главное условие – эти два иска должны быть взаимосвязаны, вытекать из одних правоотношений.
Статья 193 Гражданского процессуального кодекса Украины говорит чётко: ответчик имеет право предъявить встречный иск в срок для подачи отзыва. А срок для отзыва, в свою очередь, устанавливает суд в определении об открытии производства (часть первая статьи 191 ГПК). Если пропустили этот срок – часть третья статьи 194 ГПК позволяет суду возвратить встречное исковое заявление без рассмотрения.
В нашем деле адвокат одной из ответчиц получил копию определения 5 декабря 2024 года. Значит, конечным сроком для подачи встречного иска было 20 декабря 2024 года. Вроде бы всё просто. Но дальше началась детективная история.
Хронология одной канцелярской ошибки
18 декабря 2024 года ответчицы направили в суд сразу два документа одним почтовым отправлением: жалобу на действия частного исполнителя и встречное исковое заявление к КП «Харьковские тепловые сети». Дата на иске стояла именно 18 декабря – то есть за два дня до завершения процессуального срока.
21 декабря документы поступили в канцелярию суда. И тут произошла досадная ошибка: весь пакет – и жалоба, и встречный иск – попал на рассмотрение судьи Олейника О.О., который занимался жалобами на действия исполнителей, а не основным делом № 643/10152/23 о взыскании долга.
Что сделал судья Олейник? 23 декабря 2024 года он вынес какое-то определение, а 6 января 2025 года – возвратил жалобу. А встречный иск? Он просто остался лежать в материалах другого производства – неподшитый, непронумерованный, незарегистрированный, будто его и не было.
22 января 2025 года адвокат ответчицы подал в суд заявление, где сообщил: встречный иск мы отправили ещё 18 декабря, просим объединить его с первоначальным. Но у судьи, который вёл основное дело, никакого экземпляра этого иска не было. Тогда 23 января одна из ответчиц повторно направила встречное исковое заявление – просто чтобы ускорить процесс.
Решение, которое возмутило
И вот тут суд первой инстанции делает неожиданный ход. Он фиксирует: встречный иск подан 23 января 2025 года. Это уже значительно позже пятнадцатидневного срока. Никаких надлежащих доказательств своевременного обращения в суд материалы дела не содержат. Результат – определение от 22 августа 2025 года о возврате встречного искового заявления.
Харьковский апелляционный суд 7 ноября 2025 года это решение поддержал. Логика апелляции: фискальный чек от 18 декабря – ненадлежащего качества, доказательств ошибочного присоединения иска к другому делу нет, следовательно, срок пропущен.
Ответчицы оказались в абсурдной ситуации: они знали, что сделали всё правильно и вовремя, но доказать это в суде не могли. Канцелярская ошибка оставалась невидимой для материалов их дела.
Что увидел Верховный Суд
Верховный Суд истребовал материалы дела № 643/10152/23 (4с/643/15/25) – того самого, что касалось жалобы на действия частного исполнителя. И картина сразу прояснилась.
Действительно, жалоба на исполнителя была отправлена 18 декабря 2024 года и поступила в суд 23 декабря. Вместе с этими материалами обнаружилось неподшитое, непронумерованное, незарегистрированное встречное исковое заявление ответчиц к КП «Харьковские тепловые сети» – датированное 18 декабря 2024 года.
Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда подчеркнула принципиальный момент: если обстоятельства объединения или присоединения встречного иска объективно не зависели от воли ответчика – возврат такого иска по мотивам пропуска срока является безосновательным.
Иными словами, нельзя наказывать человека за то, что канцелярия суда передала документы не тому судье. Чрезмерный формализм в таких случаях – это прямое нарушение права на доступ к правосудию.
Почему это решение важно
Верховный Суд отменил и определение суда первой инстанции, и постановление апелляции. Дело направили обратно – для решения вопроса об открытии производства по встречному иску.
Ключевой вывод этого дела выходит далеко за пределы конкретного коммунального спора. Возврат встречного иска не может быть автоматическим следствием формального пропуска срока, если заявитель доказывает, что на самом деле подал всё вовремя, а задержка произошла из-за ошибки суда.
Кстати, обратите внимание: Верховный Суд руководствовался не только частью третьей статьи 194 ГПК Украины, но и фундаментальными принципами гражданского судопроизводства – состязательностью сторон, равенством процессуальных прав и обязанностью суда содействовать участникам в их реализации (статья 12 ГПК).
Практический совет из этой истории простой, но действенный. Если подаёте встречный иск – не объединяйте его в одно отправление с другими процессуальными документами. Отправляйте отдельным письмом, желательно с описью вложения. И обязательно сохраняйте фискальный чек в нормальном качестве – это не мелочь, а ваше ключевое доказательство на случай, если что-то пойдёт не так.
Ведь суды, как видите, тоже ошибаются. И хорошо, когда есть Верховный Суд, который эти ошибки исправляет – не формально, а по существу.