Уявіть: ви пройшли військово-лікарську комісію, отримали довідку про непридатність до служби, вас офіційно виключили з військового обліку. Але через кілька років відкриваєте «Резерв+» і бачите, що досі перебуваєте на обліку як військовозобов’язаний, та ще й з позначкою про звернення ТЦК до поліції. Саме в такій ситуації опинився позивач, чию справу розглянув Одеський окружний адміністративний суд 12 жовтня 2026 року.
У чому суть конфлікту
Чоловік ще у травні 2022 року пройшов ВЛК і рішенням комісії від 17.05.2022 року №64/5/1211 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. У його тимчасовому посвідченні стояла відповідна відмітка – підстава: пункт 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу».
Однак у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов’язаних та резервістів (той самий «Оберіг») дані про непридатність так і не з’явилися. Більше того, у застосунку «Резерв+» красувався запис: «Наявна інформація про звернення ТЦК до Нацполіції». Тобто людину, яка за законом уже давно не є військовозобов’язаною, фактично розшукувала поліція.
Чоловік звернувся до ТЦК із заявою – виправити недостовірні відомості. Реакції не було. Тоді він подав позов до суду.
Що вирішив суд: ключові моменти
Суд проаналізував ситуацію комплексно і дійшов кількох важливих висновків, які стануть у пригоді кожному, хто опинився в подібному становищі.
Перше. Непридатність до служби – це не просто «зняття», це саме виключення з військового обліку.
Тут критично розуміти різницю. Суд послався на позицію Верховного Суду у справі №280/2880/24 від 21.05.2025: «зняття» і «виключення» з військового обліку – різні правові процедури з різними наслідками. При знятті людина залишається військовозобов’язаною і може бути повторно взята на облік. А от виключення означає повну втрату статусу військовозобов’язаного.
Підстава для виключення чітко прописана у пункті 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу»: громадяни, визнані непридатними до військової служби, підлягають саме виключенню з обліку.
Друге. ТЦК зобов’язаний вносити достовірні дані до Реєстру.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів» №1951-VIII, дані Реєстру повинні бути достовірними. А пункт 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов’язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, прямо покладає на районні ТЦК обов’язок вести облік, здійснювати виключення з нього та проставляти відповідні відмітки.
ТЦК не надав суду жодного доказу, який би спростовував висновки ВЛК, і жодного підтвердження, що довідка №64/5/1211 була скасована. Бездіяльність відповідача суд визнав протиправною.
Третє. Позначка про звернення до Нацполіції – безпідставна.
Окремо суд розібрав ситуацію із записом «Наявна інформація про звернення ТЦК до Нацполіції». Позивач вчасно уточнив свої облікові дані – це підтверджувалося інформацією із застосунку «Резерв+». Жодних порушень правил військового обліку він не допускав.
Суд нагадав: до Реєстру вносяться відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 210 та 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. А позивач до такої відповідальності не притягувався. Отже, підстав для внесення компрометуючої інформації не було.
Крім того, сама по собі примітка в «Резерв+» не свідчить про вчинення правопорушення – вона лише вказує на те, що через автоматичну інформаційну взаємодію між Реєстром і системою МВС сформувалося звернення до поліції. Без складеного протоколу і постанови про адмінправопорушення такі дані не мають юридичної ваги.
Що в результаті отримав позивач
Суд задовольнив позов частково – і ось що саме зобов’язали зробити ТЦК:
- Привести у відповідність відомості в Реєстрі «Оберіг» згідно з довідкою ВЛК №64/5/1211 та тимчасовим посвідченням – фактично внести запис про виключення з військового обліку.
- Видалити з Реєстру інформацію про звернення до Нацполіції.
- Направити до Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача.
Це останнє зобов’язання – окремий цікавий момент. Пункт 79 Порядку №1487 передбачає: якщо підстав для затримання більше немає, ТЦК зобов’язаний повідомити про це поліцію. Суд просто нагадав відповідачу про його прямий обов’язок.
Практичний урок для військовозобов’язаних
Колеги, ця справа – наочний приклад того, що навіть маючи на руках усі документи, варто перевіряти, чи відображаються вони в електронних реєстрах. Паперова довідка ВЛК і відмітка в тимчасовому посвідченні – це добре. Але якщо в «Оберегу» ви досі значитеся військовозобов’язаним, поліція може отримати звернення на ваше затримання.
Суд у цій справі чітко розставив акценти: ТЦК не має права ігнорувати рішення ВЛК і зобов’язаний підтримувати дані Реєстру в актуальному стані. Якщо вам не вдалося вирішити питання в досудовому порядку – звернення до адміністративного суду є реальним і дієвим механізмом захисту.
До речі, суд також стягнув з ТЦК на користь позивача 532,48 грн судового збору. Тож фінансовий ризик при поданні позову в подібних обставинах – мінімальний.
Суддя у цій справі ґрунтував своє рішення, зокрема, на частині 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», частині 1 статті 5 Закону №1951-VIII, положеннях Порядку №1487, а також на постановах Верховного Суду. Уся правова база однозначно свідчить: виключення з військового обліку за станом здоров’я – це не прохання, а обов’язкова для виконання процедура. І ТЦК не має права її саботувати.