Большая Палата Верховного Суда определила юрисдикцию дел об установлении факта проживания одной семьей с погибшим военнослужащим своим постановлением от 18 января 2024 г. по делу № 560/17953/21.
Дело было начато по заявлению гражданской жены погибшего военнослужащего, которая пыталась установить факт проживания одной семьей с погибшим военнослужащим с целью получить государственную помощь, предусмотренную для членов семьи погибших военных.
Обстоятельства дела
Истица обратилась в Минобороны с заявлением о получении единовременной денежной помощи в качестве члена семьи умершего военнослужащего, однако комиссия Минобороны отказала ей в назначении такой помощи. Основанием отказа было указано отсутствие доказательств подтверждения наличия статуса члена семьи погибшего военнослужащего, поскольку истица не предоставила решение суда, которым установлен факт проживания одной семьей без регистрации брака с погибшим военнослужащим.
Не согласившись с отказом Минобороны, женщина обратилась с иском в суд. Решением Хмельницкого окружного админсуда от 05.05.2022 в удовлетворении ее иска было отказано из-за того, что истица не подтвердила факт совместного проживания с умершим одной семьей, в частности, ведение совместного хозяйства и наличия взаимных прав и обязанностей или ее пребывания на иждивении (умершего).
Постановлением Седьмого апелляционного административного суда от 06.10.2022 решение Хмельницкого окружного административного суда от 05.05.2022 было отменено и принято новое постановление, которым иск в пользу гражданской жены был удовлетворен, а решение комиссии Минобороны от 22.07.2021 № 116 про отказ в назначении одноразовой денежной помощи признано неправомерным и отменено.
Далее кассационную жалобу подало Министерство обороны, в которой просило отменить постановление Седьмого апелляционного админсуда от 06.10.2022 принятое в пользу истицы, а решение Хмельницкого окружного админсуда от 05.05.2022 оставить в силе. В кассационном заявлении Минобороны, кроме прочего, было указано, что в иске гражданской жены отдельного требования об установлении факта отнесения к члену семьи погибшего военнослужащего не было заявлено и дела об установлении такого факта относятся к юрисдикции судов общего судопроизводства.
Большая Палата Верховного Суда в своем постановлении от 18 января 2024 г. (дело № 560/17953/21) признала, что
– комиссия Минобороны, отказывая истцу в назначении единовременной денежной помощи как члену семьи погибшего военного, действовала в рамках полномочий и согласно требованиям закона.
– вместе с тем, суды предыдущих инстанций, разрешая этот спор в порядке административного судопроизводства, исследовали доказательства, на основании которых истец доказывает наличие факта проживания одной семьей с умершим военнослужащим без регистрации брака, и дали оценку решению ответчика с учетом этих доказательств.
– при этом, давая оценку таким доказательствам, суды предыдущих инстанций пришли к противоположным выводам относительно доказанности факта, имеющего юридическое значение, но и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции в рамках административного дела рассмотрели вопрос установления факта, имеющего юридическое значение.
В своем постановлении Большая палата ВС обратила внимание на то, что существует два порядка установления фактов, имеющих юридическое значение: внесудебный и судебный. В случае обжалования в суд отказа соответствующего органа по установлению юридического факта, подлежащего установлению во внесудебном порядке, такой спор должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Дела об установлении юридических фактов в судебном порядке рассматриваются судами гражданской юрисдикции по правилам ГПК Украины.
Таким образом, Большая палата ВС пришла к выводу, что дела об установлении факта проживания одной семьей без брака с погибшим военнослужащим подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства независимо от цели обращения в суд (в частности, подтверждение социального статуса для назначения и выплаты единовременной денежной помощи семьи военнослужащих). полномочий
