Задержание ТЦК мужчин в Кривом Роге 7 июля – видео этого события мгновенно разлетелось по телеграм-каналам и вызвало волну возмущения. На кадрах – люди с закрытыми лицами в военной форме, крики, несколько выстрелов и трое перепуганных мужчин, которых силой затаскивают в машину. Полиция уже расследует инцидент в Ингулецком районе, а вот официальные ответы разных структур оказались на удивление противоречивыми.
Давайте по порядку: что именно произошло, кем были люди в балаклавах и имели ли они законное право действовать именно так.
Что увидели очевидцы в тот день
Корреспондентам «Суспільного» удалось найти свидетелей. Правда, говорить на камеру и называть свои имена они категорически отказались. Объяснили просто: боятся за собственную безопасность. Когда среди белого дня на строительной площадке раздаются выстрелы, страх – реакция абсолютно естественная.
Один из работников стройки вспомнил, что тревожные сигналы появились ещё с утра. На территорию площадки попытался заехать серый Duster с разбитым стеклом. Рабочие встали толпой и не пропустили машину внутрь. А ближе к часу дня ситуация резко обострилась.
«Услышали, как начали выламывать все ворота, услышали стрельбу. Взрывы, крики, люди в масках, с палками. Выбили все двери, даже железные», – вспоминает очевидец. С его слов, трёх человек – двоих по имени Евгений и Влада – затащили в микроавтобус и увезли в неизвестном направлении.
Другая местная жительница наблюдала за происходящим с улицы и заметила любопытную деталь. Вместе с людьми в военной форме и балаклавах действовал вооружённый мужчина в гражданской одежде – джинсах и жёлтой футболке. Именно он, по её словам, сделал несколько выстрелов. Когда за ним побежала какая-то женщина, он крикнул ей: «Отойди, буду стрелять» – и держал пистолет направленным, пока не сел в машину.
Кто эти трое и почему их искали
Одного из задержанных опознал на видео его отец. Это 33-летний Евгений Иванина. Отец Александр рассказал журналистам: сын находился в статусе СОЧ – то есть самовольно оставил часть. Это уголовное преступление, предусмотренное статьёй 407 Уголовного кодекса Украины. Наказывается оно лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
До того как оставить подразделение, Евгений воевал на Запорожском направлении в 2023 году. Был штурмовиком. Со слов отца, вернулся с передовой психологически надломленным. «Он был на нуле… насмотрелся разного. Я так понял, что он сломался», – объясняет Александр. Сын даже упоминал о готовности заключить контракт, но потом что-то в нём переменилось.
После задержания связь с Евгением оборвалась на сутки. На следующий день он позвонил уже из Центрально-Городского территориального центра комплектования Кривого Рога. По информации отца, сейчас сына отправили в учебный центр.
Судьба двух других задержанных на момент публикации оставалась неизвестной.
Кто имеет право задерживать – юридическая сторона вопроса
Здесь кроется, пожалуй, самый важный аспект всей истории. Самовольное оставление части – это преступление, тут вопросов нет. Но кто именно вправе задерживать военнослужащего в статусе СОЧ?
Законодательство Украины проводит здесь чёткую границу. Силовое задержание – это исключительная компетенция двух структур: Национальной полиции и Военной службы правопорядка (ВСП). Сотрудники ТЦК и СП – то есть территориальных центров комплектования и социальной поддержки – такими полномочиями попросту не обладают. Их функции очерчены довольно узко: ведение воинского учёта, вручение повесток, организация призыва и медицинских осмотров.
И именно на это обстоятельство обратил внимание отец задержанного. «Есть Закон Украины, где написано, как это всё должно происходить. Только полиция или ВСП может это делать», – подчеркнул Александр. И действительно: если задержание ТЦК мужчин в Кривом Роге проводилось без участия полиции или ВСП – действия участников рейда выходят за пределы законных полномочий.
Кроме того, применение оружия гражданским лицом во время такой операции – это отдельный повод для уголовного производства. Очевидица чётко описывает мужчину без формы с пистолетом, который стрелял. Кто он? Каков его правовой статус? Имел ли он разрешение на оружие? Ответов на эти вопросы пока нет.
Противоречивые версии: что говорят ведомства
Тут начинается, пожалуй, самое интересное. Три государственные структуры – и три разные позиции по одному и тому же инциденту.
Первым ответил областной ТЦК. И ответил категорично: «Отсутствует информация об участии в данном событии представителей Днепропетровского ОТЦК и СП и подчинённых ему РТЦК». Проще говоря – «это не мы». А насчёт стрельбы посоветовали обращаться в правоохранительные органы.
Военная служба правопорядка сообщила: после обращения «Суспільного» факт зафиксировали, проводят проверку. Далее планируют обратиться в правоохранительные органы.
А вот полиция Криворожского района после сбора информации выдала совсем иную картину. Цитирую дословно: «Установлено, что лица в военной форме являются представителями РТЦК и СП». То есть вопреки заявлениям самого ТЦК, полиция подтверждает: участники задержания – это сотрудники районного территориального центра комплектования.
Сейчас полицейские устанавливают конкретное подразделение РТЦК, к которому относятся эти военнослужащие, и выясняют правомерность их действий. Отдельно подчёркнуто: ни один сотрудник полиции на месте конфликта не находился.
Корреспонденты «Суспільного» не остановились на достигнутом и подали повторный запрос в областной ТЦК. Вопросы простые и прямые: на каких основаниях действовали сотрудники, почему были в балаклавах и кто стрелял? Ответ обещают обнародовать в ближайшее время.
Почему это важно не только для Кривого Рога
Подобные истории имеют свойство выходить далеко за пределы одного города. Задержание ТЦК мужчин в Кривом Роге – это не просто локальный инцидент, а зеркало, в котором отражается более глубокая проблема. Проблема размытых границ полномочий при проведении мобилизационных мероприятий.
Сотрудники ТЦК выполняют невероятно тяжёлую работу в условиях военного положения. Общество это понимает. Но когда люди в балаклавах выламывают двери, стреляют и действуют без чёткого правового основания – это подрывает доверие к государственным институтам в целом.
И дело не в том, что СОЧ не должно иметь последствий. Закон должен работать, причём одинаково для всех. Но форма, в которой этот закон применяется, не менее важна, чем сама его суть. Произвол под видом исполнения обязанностей – это путь, который ведёт ровно в никуда.
