Что делать, если в приложении Резерв+ вы вдруг увидели запись о нарушении правил воинского учета, хотя никакой повестки не получали? Именно в такой ситуации оказался военнообязанный житель Кировоградской области. И вместо того чтобы молча смириться, он пошёл в суд. Дело № 340/1051/26ДСК, которое 24 июня 2026 года рассмотрел Кировоградский окружной административный суд, показало: ТЦК не может вносить данные о нарушителе в реестр «Оберег» без надлежащих доказательств.
Как всё началось: тревожная отметка в Резерв+
В декабре 2025 года мужчина зашёл в приложение Резерв+ – и увидел неприятный сюрприз. В его электронном военно-учётном документе красовались отметки: «Нарушение правил воинского учета», «вас разыскивает ТЦК», а причина обращения в Нацполицию – «не прибыли по повестке в ТЦК и СП».
Ситуация абсурдная, ведь ещё 23 июля 2025 года истец своевременно уточнил свои учётные данные. Он не получал никаких повесток. Его не привлекали к административной ответственности – ни протокола, ни постановления об админправонарушении по статье 210 или 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях не составляли.
Иными словами, человек узнал, что государство считает его нарушителем, даже не понимая – за что именно. Поэтому он обратился в суд с тремя требованиями: признать действия военкомата противоправными, исключить позорную запись из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов и обязать ТЦК уведомить полицию об отсутствии оснований для задержания.
Позиция ТЦК: «всё по закону»
Ответчик не согласился с иском и настаивал: нарушений нет. По версии ТЦК, всё было сделано правильно.
Распоряжением от 18 октября 2025 года Знаменский городской совет уполномочили обеспечить явку военнообязанных, среди которых был и истец. Ему оформили повестку №5245945 с вызовом на 27 октября 2025 года для уточнения данных. А затем городской совет прислал отчёт: со слов тёщи, мужчина якобы находится за границей – в Словакии.
Поскольку истец не явился в назначенное время и не сообщил об уважительных причинах, ТЦК внёс сведения в реестр «Оберег» и направил обращение в полицию. Всё, мол, в рамках закона.
Но суд посмотрел на эту картину совсем иначе.
Что не так с «вручением» повестки
Центральный вопрос дела: была ли повестка вручена надлежащим образом? Без этого факта нет оснований говорить об уклонении.
Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины №560, чётко определяет, что считается надлежащим подтверждением оповещения. При вручении повестки – это личная подпись о получении, видеозапись вручения или видеозапись отказа. Если повестку отправляли почтой – нужно подтверждение от почтового оператора: день получения, или отметка об отказе, или отметка об отсутствии лица по адресу.
И что же предоставил ТЦК? Письмо исполнительного комитета Знаменского городского совета №01-37/85/3 от 30 октября 2025 года. В нём указано буквально несколько слов: «со слов тёщи находится за границей – в Словакии».
Суд обратил внимание на очевидное: в этом письме нет никакой конкретики. Кто проводил оповещение? Кто присутствовал во время визита по месту жительства? Когда именно это происходило? Чьи слова записаны – и действительно ли это тёща, а не соседка или случайный прохожий? Ни подписи получателя, ни видеофиксации, ни почтового подтверждения.
Короче говоря, надлежащих доказательств вручения повестки, как того требует Порядок №560, материалы дела не содержат. А без этого вся цепочка последующих действий ТЦК – от записи в реестре до обращения в полицию – лишена законной основы.
Когда можно обращаться в полицию, а когда – нет
Тут стоит разобраться с ключевой нормой. Статья 27 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» разрешает ТЦК обратиться в полицию для административного задержания. Но не просто так, а при наличии сразу двух условий.
Первое: гражданин не выполнил обязанности, предусмотренные статьёй 22 этого же закона (например, не явился по вызову в срок, указанный в повестке). Второе: совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 210-1 КУоАП. Если хотя бы одно из этих условий отсутствует – оснований для обращения в полицию не существует.
Суд подчеркнул: истца к административной ответственности не привлекали, протокол не составляли. Ответчик этого даже не оспаривал. А без зафиксированного факта правонарушения второе обязательное условие отсутствует.
Кроме того, суд сделал важное разъяснение касательно Порядка №1487, регулирующего ведение воинского учёта. Да, его пункт 56 действительно предусматривает возможность формирования электронного обращения в полицию – когда выявлены лица, уклоняющиеся от исполнения воинской обязанности или нарушившие правила учёта. Но это подзаконный акт. Он описывает техническую процедуру, а не создаёт новые, дополнительные основания за пределами закона.
А закон, как акт высшей юридической силы, говорит чётко: обращение в полицию возможно лишь при наличии признаков правонарушения по статье 210-1 КУоАП. Никакой подзаконный акт не может это правило расширить или подменить. Так работает статья 19 Конституции Украины – органы власти действуют исключительно в пределах и способом, определённым законом.
Что решил суд
Кировоградский окружной административный суд полностью удовлетворил исковые требования.
Во-первых, действия ТЦК по внесению в реестр сведений о нарушении правил воинского учета признаны противоправными. Во-вторых, ТЦК обязали исключить из реестра «Оберег» все компрометирующие записи – и о нарушении, и о розыске. В-третьих, ответчик должен официально уведомить Кропивницкое районное управление полиции: оснований для задержания и доставления этого человека в военкомат нет.
Отдельно суд взыскал с ТЦК в пользу истца судебный сбор – 1064,96 гривен.
Решение по делу № 340/1051/26ДСК вступает в законную силу после истечения срока на апелляционное обжалование, если жалоба не будет подана. Истец получил не только судебную защиту, но и подтверждение того, что государственные органы не могут действовать по собственному усмотрению там, где закон требует чётких доказательств.
Практический урок этой истории прост. Запись о нарушении правил воинского учета не должна появляться в реестре потому, что кому-то в ТЦК так показалось. Повестка должна быть действительно вручена, а не просто выписана «для отчётности». Факт правонарушения должен быть зафиксирован протоколом, а не предположением на основе слов родственников. Если же вы открыли Резерв+ и увидели тревожную отметку, которой там быть не должно – это повод не паниковать, а защищать свои права.
