Представьте: человек никогда не был в военкомате, не получал повестку, не принимал присягу. Но в государственном реестре он значится как военнослужащий, проходящий службу. Именно такую схему, по версии следствия, реализовал заместитель начальника – начальник мобилизационного отделения Ивано-Франковского районного ТЦК и СП. И теперь ему сообщили о подозрении в служебном подлоге.
Детективы Государственного бюро расследований выяснили, что чиновник систематически вносил в Единый государственный реестр «Оберег» заведомо ложные сведения о прохождении военной службы. Механизм оказался простым, но наглым. Имея собственный электронный ключ доступа, логин и пароль, он без каких-либо законных оснований менял данные в учетных карточках граждан. Никаких заявлений, никаких документов – просто несколько кликов, и человек уже «служит».
Все началось в июне 2025 года. Тогда чиновник внес в реестр информацию о якобы зачислении одного мужчины в воинскую часть и снятии его с воинского учета. Ключевой момент: этот человек на самом деле не проходил службу. Вообще. Но в системе «Оберег» появилась запись об обратном.
Кого и как «зачисляли» в армию
На этом история не закончилась. С ноября 2025 года по январь 2026-го, то есть в течение трех месяцев, аналогичные изменения коснулись еще 20 военнообязанных. Сценарий повторялся: человек фактически не служил, никакого отношения к армии не имел, но в реестре значился зачисленным в конкретную воинскую часть. И снятым с учета – как уже исполняющий обязанности.
Давайте разберемся, почему это важно. Реестр «Оберег» – это не просто база данных с именами и адресами. Это ключевой инструмент воинского учета, который определяет мобилизационный ресурс страны. Если там написано, что 21 человек служит, а на самом деле ни один из них в часть не прибыл – это не просто ошибка. Это искажение реальной картины.
Следствие считает, что цель была циничной. Таким образом в ТЦК могли искусственно завышать показатели выполнения мобилизационного плана. Проще говоря, на бумаге план перевыполняется, начальство довольно, а реальность остается совсем иной. Это как нарисовать себе красивый табель, не выполнив ни одного задания.
Что предусматривает закон за такие действия
Квалификация, которую выбрали следователи ГБР – служебный подлог. И это не просто административный прокол. Речь идет об уголовной ответственности за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений. Тут важный момент: «Оберег» имеет статус официального государственного реестра, поэтому любые записи в нем – это юридически значимые действия.
Кроме того, следствие не исключает, что деяние могли квалифицировать по совокупности с другими статьями – например, воспрепятствование законной деятельности Вооруженных сил. Все зависит от того, какие последствия имели эти приписки. Ведь если человек в системе значился как уже служащий, то повестку ему, скорее всего, не отправляли. И он спокойно жил дальше, не зная, что для государства он уже выполнил свой долг.
Как это влияет на мобилизационную систему в целом
Когда один человек вносит фальшивые данные о 21 военнообязанном – это уже не единичный случай, а система. И самая большая проблема здесь не в том, что конкретный чиновник получил подозрение. Проблема в доверии к самому реестру и к тем, кто его наполняет.
Представьте командира, который получает распоряжение: из такого-то ТЦК должны прибыть 20 новобранцев. Он готовит казармы, форму, планирует обучение. А в результате никто не приходит. Потому что эти 20 человек существуют только в электронном виде. Это не просто испорченные отчеты – это реальные последствия для обороноспособности.
ГБР продолжает расследование, и вполне возможно, что количество эпизодов вырастет. Ведь если должностное лицо действовало таким образом на протяжении нескольких месяцев, логично проверить весь период его работы с системой. К тому же, возникает вопрос: были ли сообщники? Действовал ли начальник мобилизационного отделения самостоятельно, или такая практика могла быть распространенной?
Дело Ивано-Франковского ТЦК показывает, что даже самые современные электронные системы не защищены от человеческого фактора. Электронный ключ и пароль – это не гарантия честности, особенно когда кто-то решает, что показатели важнее реального положения дел. Теперь этим случаем занимается суд. А мы можем лишь надеяться, что такие схемы станут невозможными и что каждая запись в «Обереге» будет соответствовать действительности, а не чьим-то амбициям по части красивой отчетности.
