В деле № 372/2845/22 Верховный Суд решил принципиальный вопрос: возможна ли отмена заочного решения о расторжении брака после смерти истца? Ситуация, честно говоря, напоминает сюжет драмы: мужчина развёлся, женился во второй раз, умер, а бывшая жена через три года захотела «отмотать» развод обратно. Звучит как сценарий, но это реальное судебное дело, дошедшее аж до Верховного Суда.
Давайте разберёмся, что произошло и почему эта история важна для каждого, кто проходил через развод или только планирует этот непростой шаг.
С чего всё началось
В сентябре 1967 года мужчина и женщина зарегистрировали брак. Прожили вместе много лет, но в итоге семейная жизнь не сложилась, и в октябре 2022 года мужчина подал в суд иск о расторжении брака. Иск был простым: совместная жизнь прекращена, примирение невозможно.
Суд первой инстанции – Обуховский районный суд Киевской области – 26 декабря 2022 года вынес заочное решение. Брак расторгли. Жена-ответчица на заседание не явилась и, как позже выяснилось, не получала судебных повесток. Она находилась за границей – уехала в начале полномасштабной войны к дочерям и вернулась в Украину только в январе 2025 года.
А за это время произошло немало. В мае 2023 года истец женился во второй раз. А вскоре после этого – умер.
И вот тут начинается самое интересное. Бывшая жена, вернувшись в Украину, узнаёт о разводе и подаёт в суд заявление: мол, меня не уведомили о заседании, я была за границей, прошу отменить заочное решение. Шёл февраль 2025 года.
Что решили суды первой и апелляционной инстанций
Обуховский районный суд в марте 2025 года отменил своё же заочное решение от декабря 2022 года. Аргумент: ответчицу действительно не уведомили надлежащим образом – все повестки направлялись по адресу регистрации, а она в то время была за пределами Украины. Формально – всё правильно, процессуальное нарушение налицо.
А дальше – ещё один поворот. Поскольку истец умер, а спор о расторжении брака не допускает правопреемства, суд первой инстанции закрыл производство по делу. Проще говоря: развода как будто и не было.
Новая жена покойного – женщина, прожившая с ним более пяти лет, а с мая 2023 года состоявшая в зарегистрированном браке, – подала апелляционную жалобу. Она утверждала, что определения суда нарушают её права. Ведь она законная жена, она хоронила мужа за собственный счёт, а бывшая жена даже не участвовала в похоронах.
Киевский апелляционный суд в декабре 2025 года оставил всё без изменений: отмену заочного решения признал правильной, производство – закрытым законно. Точка? Нет. Дело пошло в Верховный Суд.
Что сказал Верховный Суд
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда подошёл к делу иначе. И его позиция по делу № 372/2845/22 заслуживает отдельного внимания.
Ключевой вопрос был сформулирован так: может ли суд отменить заочное решение о расторжении брака через три года после его вынесения и после смерти истца, если восстановить семейные отношения уже невозможно?
Верховный Суд обратился к принципу правовой определённости – одному из фундаментальных принципов верховенства права. Этот принцип, закреплённый и в практике Европейского суда по правам человека, означает: окончательное решение суда нельзя ставить под сомнение бесконечно. На латыни это называется res judicata – «решённое дело».
Суд также сослался на собственную предыдущую практику. В постановлении Объединённой палаты Кассационного гражданского суда от 14 февраля 2022 года (дело № 2-4744/11) уже формулировалась аналогичная позиция: отмена заочного решения через значительный промежуток времени после смерти стороны, когда восстановление семейных отношений невозможно, не соответствует требованиям Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.
Тут важный момент: Верховный Суд не отрицает, что процессуальные нарушения – это серьёзно. Неуведомление стороны о судебном заседании действительно является нарушением. Но формализм не должен быть чрезмерным. Если погоня за идеальной процессуальной формой приводит к явно несправедливому результату – это уже не правосудие, а его имитация.
Суд подчеркнул: в этой ситуации поведение бывшей жены, которая после трёх лет молчания и уже после смерти истца захотела отменить развод, имеет признаки злоупотребления процессуальными правами. Ведь никакой практической цели, кроме как создать проблемы новой жене, такая отмена не имела. Восстановить брак с покойным невозможно. И Семейный кодекс Украины здесь предельно чёток: брак основывается на свободном согласии женщины и мужчины, а принуждение к браку не допускается.
Почему это решение важно
Заочное решение о расторжении брака нельзя отменять механически, лишь потому, что когда-то допустили процессуальную ошибку. Нужно смотреть на всю картину: сколько времени прошло, что изменилось в жизни сторон, есть ли у заявителя реальный интерес в восстановлении брака.
Кстати, Верховный Суд обратил внимание и на другое нарушение апелляционного суда: тот даже не проверил, действительно ли обжалуемые определения затрагивают права новой жены. А это обязательное условие для рассмотрения апелляции от лица, не участвовавшего в деле. Согласно статье 352 Гражданского процессуального кодекса Украины такие лица могут обжаловать решение только тогда, когда оно непосредственно влияет на их права или обязанности. Апелляционный суд этот вопрос просто проигнорировал.
И ещё один принципиальный аспект: требование добросовестности. Статьи 3 и 13 Гражданского кодекса Украины прямо закрепляют, что действия участников правоотношений должны быть добросовестными. Не допускаются действия с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в любых формах. И это правило одинаково работает как для материального, так и для процессуального права.
Что в итоге
Верховный Суд отменил постановление Киевского апелляционного суда от 10 декабря 2025 года и направил дело № 372/2845/22 на новое апелляционное рассмотрение. Это значит, что апелляционный суд сможет повторно, уже с учётом позиции Верховного Суда, оценить все обстоятельства дела.
Правовая позиция, сформулированная Верховным Судом, является чёткой: чрезмерный процессуальный формализм не должен превращаться в инструмент для манипуляций. Если решение суда о расторжении брака было действующим годами, если одна из сторон умерла, а другая создала новую семью – пересмотр такого решения исключительно по формальным основаниям не будет соответствовать принципу справедливости. И самое главное: отмена заочного решения о расторжении брака не должна дестабилизировать частные отношения, сложившиеся за годы после его вынесения. Право существует для того, чтобы защищать людей, а не для того, чтобы играть в бесконечные процессуальные игры после того, как все жизненные вопросы уже давно решены.
