Отмена приказа о мобилизации – результат, на который мало кто рассчитывает, когда человека уже зачислили в воинскую часть. Но Волынский окружной административный суд в деле №140/8834/26 доказал: если лицо ранее признали непригодным и исключили из учёта, призыв можно оспорить. Решение принято 19 октября 2026 года, председательствующий – судья Лозовский А.А.
Дальше разберём, что произошло, какие доводы приводили стороны и почему отмена приказа о мобилизации стала возможной.
Что предшествовало призыву
02.08.2023 мужчина прошёл медицинский осмотр на военно-врачебной комиссии при территориальном центре комплектования. Постановление, оформленное справкой №2/6679 от 15.08.2023, звучало однозначно: на основании графы 2 статьи 57 «а» Расписания болезней его признали непригодным к военной службе с исключением из воинского учёта. Это не формальность, а юридический факт с последствиями.
Соответствующая запись появилась во временном удостоверении военнообязанного. В графе 7 указан протокол ВВК, а в графе 14 прямо написано: 02.08.2023 лицо исключено из воинского учёта военнообязанных. Почти три года мужчина жил обычной жизнью и не имел никаких претензий от государства.
А 03.05.2026 в Виннице его остановили представители ТЦК. По версии истца, документы, подтверждающие исключение из учёта по состоянию здоровья, никто не проверил. Мужчину доставили на военно-врачебную комиссию. Там он рассказывал врачам о плохом состоянии здоровья, показывал имеющиеся документы и даже подал заявление об отказе проходить осмотр, поскольку считал себя не состоящим на учёте. Объяснения во внимание не приняли.
По результатам осмотра, оформленного справкой №2026-05-03-1156-0070-7 от 03.05.2026, его признали годным. Бумажную копию по требованию не выдали. В тот же день на основании приказа начальника ТЦК №299/1 от 03.05.2026 мужчину призвали на службу во время мобилизации и направили в воинскую часть.
Здесь важный момент. В приложении «Резерв+» на момент задержания, по словам представителя истца, значилась категория учёта «не военнообязанный», а электронный документ содержал запись «непригоден с исключением из воинского учёта». То есть информация была доступной.
Что говорили ответчики
Адвокат 20.05.2026 направила в ТЦК запрос и просила копию приказа о призыве. 04.06.2026 пришёл ответ №4656 с выпиской из приказа. Именно этот документ стал ключевым доказательством.
Воинская часть и ТЦК возражали. Их аргументы сводились к трём тезисам:
- приказ о призыве – акт одноразового действия, который исчерпал себя после исполнения;
- процедура призыва необратима, а признание её противоправной не вернёт человека в прежнее состояние;
- перечень оснований для увольнения со службы исключительный, и отмена приказа среди них не предусмотрена.
Один из ответчиков настаивал, что осматривал истца не тот орган, решение которого оспаривается. Из-за этого истец заменил первичного ответчика на надлежащего – ВВК при мобилизационном пункте. Определением от 14.09.2026 суд замену удовлетворил.
Исключение из учёта закрывает путь к призыву
Ключевой вывод суда касается разницы между двумя похожими понятиями. «Снятие с воинского учёта» и «исключение из воинского учёта» – не одно и то же, и это подчёркивает статья 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.1992 №2232-XII.
Лицо, исключённое из учёта, теряет статус военнообязанного. Тот, кого лишь сняли с учёта, статус сохраняет. Разница имеет практическое значение: если вы не военнообязанный, вас не могут призвать по мобилизации. Прежняя редакция статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» прямо упоминала «непригодных с исключением из учёта», а действующая говорит просто о «признанных непригодными». Суть от этого не изменилась.
Суд опирался и на позицию Верховного Суда из постановления от 21.05.2025 по делу №280/2880/24 (пункты 37-39). Там разграничены снятие и исключение и подтверждено: повторно взять на учёт можно именно снятое лицо, а не исключённое.
То есть ТЦК должен был проверить информацию об исключении, как только услышал её от человека. Вместо этого он просто принял приказ о призыве. Суд назвал это перекладыванием последствий собственных ошибок на истца.
Процедуру осмотра нарушили
Второй важный вывод касается повторной ВВК. Пункт 3.3 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого приказом Министра обороны Украины от 14.08.2008 №402, позволяет повторно осматривать непригодных только после обязательного обследования в специализированных заведениях здравоохранения и при наличии электронного направления в ЕСОЗ. Никаких доказательств такого обследования ответчики не предоставили, и суд их не получил.
Отдельно суд напомнил о Законе Украины от 21.03.2024 №3621-IX. Он обязал повторно пройти осмотр граждан, признанных ограниченно годными. О непригодных там речи нет. Обязанности проходить повторный осмотр для этой категории законодатель не установил.
Результат: осмотр провели с нарушением процедуры, поэтому справку ВВК №2026-05-03-1156-0070-7 от 03.05.2026 признали противоправной и отменили. Дополнительный штрих – в справке даже нет отметки об ознакомлении истца с постановлением.
Отмена приказа о мобилизации и списки личного состава
Именно отмена приказа о мобилизации повлекла за собой целый ряд последствий. Суд напомнил: для призванных статус военнообязанного меняется на статус военнослужащего со дня отправления в воинскую часть. Если приказ незаконный, эта цепочка распадается.
Опираясь на принцип верховенства права и статью 6 КАС Украины, суд упомянул доктрину «плодов отравленного дерева» (Fruit of the Poisonous Tree), которую использует и ЕСПЧ. Логика проста: если основание неправомерно, то и всё, что из него вытекает, тоже неправомерно. Противоправные действия ТЦК повлекли за собой постановку на учёт, призыв и зачисление в списки части.
Прозвучал в решении и принцип «надлежащего управления» из практики ЕСПЧ, в частности в деле «Рисовский против Украины». Государство не должно извлекать выгоду из собственных ошибок, а риск такой ошибки лежит на самом государстве.
Не согласился суд и с тезисом о необратимости мобилизации. Он сослался на постановление Верховного Суда от 11.04.2024 по делу №520/7954/22, где подтверждена возможность увольнения лица из-за отмены приказов о мобилизации и зачислении в списки. Иначе, заметил суд, восстановить права незаконно мобилизованных было бы невозможно.
Что решил суд
Иск удовлетворён полностью. Суд признал противоправным и отменил постановление ВВК при мобилизационном пункте, оформленное справкой №2026-05-03-1156-0070-7 от 03.05.2026. Также признан противоправным и отменён приказ начальника ТЦК №299/1 от 03.05.2026 в части призыва и направления истца. Воинскую часть обязали исключить мужчину из списков личного состава.
Судебные расходы распределили так. Судебный сбор в 1331,20 грн уплатили в электронной форме, поэтому применили коэффициент 0,8. В результате из бюджетных ассигнований ТЦК взыскано 1064,96 грн.
Решение ещё может быть обжаловано в Восьмом апелляционном административном суде в течение тридцати дней.
Если вы когда-либо проходили ВВК и получили заключение о непригодности с исключением из учёта, храните эти документы как зеницу ока. В деле №140/8834/26 именно бумажный след – справка, временное удостоверение, выписка из приказа – лёг в основу решения. А ещё: устные объяснения на улице не работают. Фиксируйте заявление об отказе, требуйте копию справки, отправляйте адвокатский запрос. Письменный документ в суде весит значительно больше слов.
