Владимир Зеленский подписал закон, который меняет подход к финансированию получения высшего образования в Украине. И главное, что стоит знать студентам: никаких принудительных отработок после диплома не будет. По крайней мере, для большинства.
Речь идёт о законопроекте №10399, который Верховная Рада приняла после долгих дискуссий и активного общественного обсуждения. Его ключевая идея – переход от привычной системы, когда государство финансирует университеты, к принципу «деньги ходят за студентом». Теперь гранты становятся таким же полноценным способом оплаты обучения, как и бюджетные места. А это, согласитесь, довольно серьёзная смена правил игры.
Кого не затронет обязательное трудоустройство
Давайте сразу расставим все точки над «i». Студенты гражданских специальностей, которые учатся за счёт государственного бюджета, не будут обязаны заключать контракт на первое рабочее место после выпуска. Никаких направлений, никаких «отработок» – выпускник сам решает, куда идти работать.
Эту норму убрали из доработанной версии законопроекта перед вторым чтением. И сделали это не случайно – общественное обсуждение оказалось настолько активным, что игнорировать его было невозможно. Студенты, преподаватели, эксперты по трудовому праву – все высказались, и к этому мнению прислушались.
В Комитете Верховной Рады по вопросам образования, науки и инноваций чётко заявили: студенты гражданских направлений не будут иметь никаких обязательств по отработке или заключению контрактов с государством. И что важно – грантовое финансирование также не будет предусматривать обязательного трудоустройства. То есть независимо от того, как именно государство оплачивает ваше обучение – через бюджетное место или через грант – ваш профессиональный путь после университета остаётся исключительно вашим выбором.
А кого это всё-таки касается
Требование о дальнейшем трудоустройстве остаётся только для тех, кто осознанно выбирает особый путь. Речь о поступающих на специальности, связанные с военной службой или работой в структурах сектора безопасности и обороны.
Здесь логика понятна: государство готовит специалиста для конкретных нужд, и этот специалист с самого начала знает, куда пойдёт работать. Никакого сюрприза после четвёртого курса. Абитуриент делает осознанный выбор ещё на этапе поступления, понимая все условия будущего трудоустройства.
Как всё должно было выглядеть сначала
Первоначальная редакция законопроекта была значительно жёстче. Парламент принял её в первом чтении с механизмом, который вызвал немало вопросов.
Представьте себе: вы проучились два курса за бюджетные средства, а затем должны подписать контракт на первое рабочее место, которое вам предлагает государство. После получения диплома – работаете по специальности определённый период. Не хотите? Тогда компенсируете стоимость обучения. Именно такую модель предлагали авторы законопроекта, и надо признать – определённая логика в ней была.
Идея не нова. Похожие системы работают в некоторых странах, где государство действительно вкладывает значительные средства в подготовку специалистов и ожидает от них определённого вклада в общественный сектор. Но украинские реалии внесли свои коррективы.
Почему вообще возникла идея отработки
Сторонники обязательного трудоустройства приводили вполне конкретные цифры. Ежегодно государство финансирует подготовку около 10 тысяч будущих педагогов. А в школы из этого потока приходит лишь примерно 2 тысячи выпускников.
Согласитесь, ситуация странная: бюджет вкладывает значительные средства в образование будущего учителя, а тот после диплома идёт работать совсем в другую сферу. Логика реформаторов была простой: государство инвестирует в специалиста, специалист определённое время работает по специальности, а дальше – выбирает свой путь самостоятельно.
Кроме педагогов, похожая ситуация наблюдается и в медицине. Государство тратит миллионы на подготовку врачей, а значительная часть выпускников либо уезжает за границу, либо уходит в частную практику, оставляя государственные больницы без кадров.
И действительно, кадровый дефицит во многих важных сферах никуда не исчезает. Образование, медицина, социальная работа – везде не хватает людей. Но можно ли решить эту проблему через принуждение? Практика показывает, что принудительное трудоустройство редко бывает эффективным в долгосрочной перспективе.
Почему от идеи отказались
В ходе обсуждения инициатива собрала немало критики. И критика эта была не просто эмоциональной – она опиралась на серьёзные аргументы.
Во-первых, возникли вопросы о соответствии Конституции Украины. Принудительный труд в Украине запрещён, и механизм обязательного трудоустройства мог противоречить этому принципу. Юристы обращали внимание: даже если формально это не принудительный труд, а «договорные отношения», сам факт отсутствия у студента реального выбора создавал конституционные риски.
Во-вторых, никто не мог гарантировать достойный уровень оплаты на том самом первом рабочем месте. Согласитесь, одно дело – предложить выпускнику конкурентную зарплату, и совсем другое – заставить его работать за минимальную ставку. А учитывая уровень зарплат в бюджетной сфере, особенно на начальных позициях, перспектива выглядела не слишком привлекательной.
В-третьих, сам механизм вызывал много вопросов: кто будет определять место работы, по каким критериям, будут ли учитываться личные обстоятельства студента? Всё это создавало поле для коррупционных рисков и бюрократического произвола.
В профильном комитете признали: именно норма об обязательном трудоустройстве могла поставить под угрозу принятие всего законопроекта. Поэтому её решили убрать, сосредоточившись на других, не менее важных элементах реформы.
На чём теперь фокусируется реформа
Закон о финансировании получения высшего образования не сводится лишь к вопросу отработок. Он запускает несколько параллельных изменений, которые вместе должны обновить всю систему.
Первое – это прогнозирование потребностей рынка труда. Государство будет пытаться понять, какие специалисты понадобятся экономике через 4-5 лет, и соответственно формировать государственный заказ. Без принуждения, но с расчётом. Это сложная аналитическая работа, требующая сотрудничества между министерствами, работодателями и учебными заведениями.
Второе – обновление системы государственного заказа. Она должна стать гибче, чувствительнее к реальным потребностям, а не к желаниям отдельных университетов сохранить бюджетные места любой ценой. Старая система часто работала по инерции: места выделялись не потому, что стране нужны эти специалисты, а потому что университет всегда их имел.
И третье, собственно, – внедрение грантового финансирования. «Деньги ходят за студентом» означает, что абитуриент получает средства на обучение и сам выбирает, в каком учебном заведении их использовать. Это создаёт здоровую конкуренцию между университетами: хочешь получить студента с грантом – обеспечь качественное образование. Не обеспечишь – студент уйдёт в другой вуз вместе со своим грантом.
Когда изменения заработают
Закон уже подписан, так что процесс запущен. Конечно, система не изменится за один день – переход к новому финансированию получения высшего образования будет постепенным. Но направление определено чётко: от финансирования учреждений к финансированию людей, которые в них учатся.
И что особенно важно для нынешних и будущих студентов – выбор остаётся за ними. Государство даёт возможность получить образование, а не покупает себе право распоряжаться вашим будущим. Реформа финансирования высшего образования делает ставку на доверие и конкуренцию, а не на принуждение. И это, пожалуй, лучшее, что можно сказать об этом законе.
Обсудить эту новость в моем телеграм-канале Адвокат Олег Лукьянчиков
