Увольнение с военной службы после окончания контракта, заключённого во время военного положения, – тема, которая затрагивает тысячи военнослужащих. Когда срок контракта истекает, а желания служить дальше нет, может ли командование в одностороннем порядке продлить его действие? Именно этот вопрос встал перед Волынским окружным административным судом в деле №140/5567/26. Решение, принятое 1 сентября 2026 года, расставляет чёткие акценты: молчание военнослужащего – это не согласие, а принудительное продление службы противоречит закону.
Давайте разберёмся, что произошло и почему это дело важно для каждого, кто подписал контракт во время военного положения.
Суть конфликта: три года, которые не хотели продлевать
27 сентября 2022 года военнослужащий заключил контракт о прохождении службы в Государственной пограничной службе Украины на должностях сержантского и старшинского состава. Срок – три года, то есть до 26 сентября 2025 года. Контракт был срочным, и это прямо зафиксировано в его тексте.
После завершения этого срока военнослужащий не подал рапорт о желании продолжить службу. Не было ни письменного, ни устного согласия на новый контракт. Но командование решило иначе: приказом от 26 сентября 2025 года №1060-ОС действие контракта продлили сверх установленных сроков – на период военного положения.
И тут ключевой момент: продление состоялось в одностороннем порядке, без выяснения воли самого военнослужащего. Когда же в апреле 2026 года он подал рапорт об увольнении, ответ был коротким – «отказать, так как срок подачи рапорта пропущен».
Логика командования выглядела так: не сообщил заранее о нежелании служить – значит, контракт автоматически продлевается. Законен ли такой подход? Суд ответил однозначно – нет.
Что говорит закон: подпункт «ж» как новое основание для увольнения
После 18 мая 2024 года, когда вступил в силу Закон Украины №3633-IX, в статье 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №2232-XII) появился подпункт «ж» пункта 3 части пятой. Им предусмотрено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы после истечения контракта, заключённого во время военного положения, – при условии, что он не выразил желания продолжать службу.
Суд чётко очертил три условия, при которых это право возникает:
– контракт заключён во время военного положения;
– срок такого контракта истёк;
– военнослужащий не хочет продолжать службу.
В рассмотренном деле все три условия наличествовали. Контракт заключён 27 сентября 2022 года – военное положение тогда уже действовало. Срок истёк 26 сентября 2025 года. Желания продолжать службу военнослужащий не выражал – ни вовремя, ни впоследствии. И это принципиально.
Ловушка «молчаливого согласия»: почему аргумент командования не сработал
Ответчик настаивал: раз военнослужащий не подал рапорт об увольнении до истечения срока контракта, действие контракта правомерно продлено. Мол, молчание – знак согласия.
Суд с таким толкованием не согласился. И вот почему.
Во-первых, пункт 35 Положения о прохождении гражданами Украины военной службы в Государственной пограничной службе Украины (утверждённого Указом Президента №1115/2009) требует от военнослужащего подавать рапорт только в одном случае – когда он хочет заключить новый контракт. То есть рапорт нужен для продления службы, а не для её прекращения.
Во-вторых, пункт 39 этого же Положения обязывает: если военнослужащий своевременно не выразил желания заключить новый контракт – его увольняют. Не продлевают контракт автоматически, не ищут обходных путей, а именно увольняют. Единственное исключение – случаи, прямо предусмотренные пунктом 2 части восьмой статьи 23 Закона №2232-XII.
Кстати, сам контракт содержал пункт 4, согласно которому любые изменения и дополнения к нему вносятся только по согласию сторон в письменной форме. Односторонний приказ о продлении – это не изменение по согласию сторон.
Свобода воли против административного принуждения
В решении суда есть мысль, заслуживающая отдельного внимания. Отношения в публичной сфере не могут быть стабильными под принуждением субъекта властных полномочий и против воли лица. Если закон даёт военнослужащему право выбора – продолжать службу или нет, – никто не вправе принимать это решение за него.
Ответчик не предоставил ни одного доказательства того, что истец когда-либо выражал желание заключить новый контракт. Не было ни рапорта, ни письменного согласия, ни даже устного подтверждения. Приказ №1060-ОС от 26 сентября 2025 года опирался исключительно на внутренние распорядительные документы – письмо Администрации Госпогранслужбы и Указ Президента о военном положении. Но ни один из этих актов не отменяет права военнослужащего на увольнение с военной службы после истечения контракта.
Суд прямо указал: отсутствие рапорта за три месяца до завершения срока контракта не является молчаливым согласием на продление службы. Срок для уведомления о нежелании продолжать службу вообще не установлен законодательством. А требования пункта 35 Положения №1115/2009 касаются исключительно ситуации, когда военнослужащий хочет остаться – тогда он обязан подать рапорт за три месяца.
И ещё один важный момент. По нормам пунктов 30 и 31 Положения №1115/2009 контракт заключается в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами. Это значит, что любые изменения в него – включая продление срока – тоже требуют подписей обеих сторон. Односторонний приказ здесь не работает.
Что решил суд и почему это прецедентно
Волынский окружной административный суд признал бездействие воинской части противоправным. Кроме того, воспользовавшись правом выхода за пределы исковых требований (часть вторая статьи 9 КАС Украины), суд признал противоправным и отменил пункт 4 приказа №1060-ОС – именно тот, которым контракт истца был продлён сверх установленных сроков.
Воинскую часть обязали принять решение об увольнении с военной службы на основании подпункта «ж» пункта 3 части пятой статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». То есть именно потому, что контракт, заключённый во время военного положения, истёк, а желания продолжать службу военнослужащий не выразил.
Это решение стоит принять во внимание всем, кто оказался в похожей ситуации. Если ваш контракт завершился, а командование отказывается оформлять увольнение с военной службы после окончания контракта, ссылаясь на военное положение или пропущенные сроки подачи рапорта, – позиция суда теперь чётко очерчена. Молчание не равно согласию. Принудительное продление контракта противоречит закону. А подпункт «ж» работает именно для того, чтобы дать военнослужащему реальное право выбора – даже в период военного положения.
И пожалуй, главный урок этой истории в том, что нормы Закона №2232-XII о добровольности прохождения военной службы по контракту не перестают действовать с введением военного положения. Часть вторая статьи 2 этого закона по-прежнему гласит: прохождение военной службы гражданами Украины осуществляется в добровольном порядке – по контракту. А добровольность подразумевает, что никто не может заставить вас служить дольше, чем вы на это согласились.
