Отмена постановления ТЦК – это не какая-то юридическая экзотика, а вполне рабочий механизм защиты. Особенно когда военнообязанного привлекают к ответственности без единого надлежащего доказательства. Шепетовский горрайонный суд Хмельницкой области в деле № 2-а/688/68/26 признал незаконным постановление о наложении штрафа в 17 000 гривен за неявку в территориальный центр комплектования. И причина этого вердикта – вовсе не формальная придирка, а самая настоящая дыра в доказательной базе ТЦК.
Давайте разберём эту историю шаг за шагом. Она, честно говоря, показательна и может здорово пригодиться каждому, кто столкнулся с похожей ситуацией.
Что именно произошло и почему человек пошёл в суд
14 сентября 2026 года временно исполняющий обязанности начальника одного из территориальных центров комплектования и социальной поддержки вынес постановление № R771637. Военнообязанному вменили нарушение по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Суть претензии: не прибыл по вызову в срок и место, которые якобы были указаны в повестке. Штраф определили нижней планкой – 17 000 гривен. Сумма, прямо скажем, не копеечная.
Истец с таким решением не согласился в корне. Его позиция проста, логична и опирается на голые факты: никакой повестки он в глаза не видел, надлежащим образом о вызове его не уведомляли. Ни вручённой повестки, ни доказательств того, что его вообще кто-то куда-то вызывал, в материалах не обнаружилось. С этим набором обстоятельств адвокат Витюк С.В. и подал иск об отмене постановления ТЦК в Шепетовский горрайонный суд.
Интересная деталь: представитель ТЦК в судебное заседание не явился. Вообще. Отзыва на иск тоже не направил. Согласитесь, довольно странная позиция для государственного органа, которому по закону вменяется доказывать правомерность каждого своего решения.
Что открылось суду при изучении материалов
А открылась картина, скажем так, выразительная. В самом постановлении об административном правонарушении отсутствовали две ключевые позиции: дата явки в ТЦК и какие-либо данные об отправке повестки. То есть два реквизита, без которых обвинение попросту рассыпается, были пропущены. Не забыты – а их там изначально не существовало.
Была, правда, в постановлении одна любопытная ссылка. Утверждалось, что 11 сентября 2026 года через электронный кабинет призывника истцу направили заявление о признании нарушения, согласие на привлечение к ответственности и просьбу рассмотреть дело без его участия. Выглядит весомо, не так ли? Только вот загвоздка: ни единого доказательства того, что это заявление вообще дошло до адресата, представитель ТЦК суду не предъявил. Ни скриншота, ни уведомления о доставке, ни распечатки из кабинета. Красивые слова на бумаге, и только.
Почему бремя доказывания лежит на ТЦК
И вот тут кроется принципиальный момент, который многие упускают из виду. Часть вторая статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины говорит предельно ясно: обязанность доказывать правомерность своего решения возлагается именно на субъекта властных полномочий. В нашем случае – на территориальный центр комплектования. Понимаете, о чём речь? Не гражданин должен бегать и доказывать, что он ничего не нарушал, а ТЦК обязан предоставить суду железные доказательства того, что нарушение действительно имело место.
А что вообще считается доказательствами по таким делам? Статья 251 Кодекса Украины об административных правонарушениях даёт чёткий перечень: любые фактические данные, на основе которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие правонарушения, виновность человека и прочие существенные обстоятельства. Протокол, объяснения, заключения экспертов, вещественные доказательства, документы. И что мы видим в рассматриваемом деле? Ничего. Буквально ничего из этого списка ответчик суду не представил. Пусто.
Как правильно должна вручаться повестка ТЦК
Отдельного разговора заслуживает тема надлежащего оповещения. Постановление Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года №560 «Об утверждении Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период» чётко определяет, что считать подтверждением вызова в ТЦК при отправке повестки почтой. Это либо день получения отправления адресатом (подтверждённый документами почтового оператора), либо день отметки об отказе получить письмо, либо день отметки об отсутствии лица по указанному адресу.
А с 8 октября 2024 года действуют обновлённые Правила предоставления услуг почтовой связи, утверждённые постановлением Кабмина №270. Пункт 82 этого документа детально расписывает всю процедуру для заказных писем с пометкой «Повестка ТЦК». Они вручаются строго лично адресату. Нет человека дома – сотрудник почты информирует его по телефону либо оставляет уведомление в абонентском ящике. Потом у адресата есть три рабочих дня, чтобы прийти за письмом. Не пришёл – письмо возвращается отправителю с отметкой «адресат отсутствует».
И вот что критически важно для нашей истории: в материалах судебного дела не обнаружилось ни малейшего следа всей этой цепочки. Ни доказательств того, что повестку вообще формировали, ни почтового уведомления, ни записки в абонентском ящике. Ноль. Именно поэтому суд пришёл к однозначному выводу: гражданина не оповестили о вызове надлежащим образом.
Ну а если нет надлежащего вызова – нет и состава административного правонарушения. Железная логика.
Отмена постановления ТЦК: что решил суд
Руководствуясь статьями 7, 251, 268, 280, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а также статьями 77, 246, 268-269, 271, 286 КАС Украины, суд встал на сторону истца. Постановление № R771637 от 14 сентября 2026 года отменено полностью. Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.210-1 КУоАП прекращено.
И это, заметьте, не судейская прихоть и не редкое исключение. Это сухая, последовательная работа правовой системы. ТЦК как орган власти обязан действовать исключительно в рамках закона: собирать доказательства, фиксировать нарушения, грамотно оформлять каждый документ. Когда эта цепочка даёт сбой, у суда попросту не остаётся другого выбора – постановление признаётся незаконным.
Для военнообязанных эта история – ценный ориентир. Получили штраф, но вас никто надлежаще не вызывал? Не опускайте руки. Отмена постановления ТЦК через суд абсолютно реальна, если подойти к делу с умом: вовремя подать иск, собрать свою аргументацию и чётко изложить позицию.
И ещё один нюанс напоследок. Если повестку вам всё-таки вручили по всем правилам – с отметками, уведомлениями и подписями – игнорировать её точно не стоит. В таком раскладе аргумент «меня не уведомили» разобьётся о бумажные доказательства, и суд будет уже не на вашей стороне.
