Мобилизация при росте ниже 150 см – это не такая уж редкая ситуация, с которой сталкиваются военнообязанные во время военного положения. И хотя законодательство чётко определяет, кто может быть призван на службу, ошибки при медицинских осмотрах случаются. Именно такая ошибка стала предметом судебного разбирательства по делу №320/31120/26, где Киевский окружной административный суд признал мобилизацию мужчины с ростом 148 сантиметров противоправной. Давайте разберёмся, что пошло не так и почему это решение важно.
С чего всё началось
В апреле 2026 года мужчину 1995 года рождения, который ранее не проходил срочную службу, вызвали в территориальный центр комплектования. 14 апреля он прошёл медицинский осмотр в КНП «Вишневская городская больница». По результатам этого осмотра военно-врачебная комиссия признала его пригодным к военной службе – и уже на следующий день, 15 апреля, начальник ТЦК издал приказ о призыве во время мобилизации.
Мужчину направили в воинскую часть, где зачислили в списки личного состава гранатомётчиком штурмового отделения. На первый взгляд – обычная процедура. Но был один нюанс: его фактический рост составлял 148 сантиметров. А в карточке обследования и медицинского осмотра почему-то записали 150.
Разница в два сантиметра – мелочь? Вовсе нет. Именно эти два сантиметра стали границей между законным призывом и откровенно противоправным решением.
Почему рост имеет значение
Тут важный момент. Согласно статье 82 Расписания болезней, утверждённого Положением о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины (приказ Министра обороны Украины от 14.08.2008 №402), граждане, чей рост ниже 150 сантиметров или вес меньше 45 килограммов, подпадают под категорию «недостаточное физическое развитие».
Пояснения к статье 82 прямо указывают: пригодными к военной службе признаются лишь те, кто имеет рост не менее 150 см и вес не менее 45 кг – при условии хорошего физического развития и пропорционального телосложения. Иными словами, 150 сантиметров – это тот порог, ниже которого лицо не может считаться пригодным к службе.
Истец имел рост 148 см. Об этом свидетельствовали медицинские документы. Более того – с раннего детства он состоял на диспансерном учёте с задержкой роста, имел диагнозы «низкорослость» и «эпифизарная хондродистрофия». Эти обстоятельства ни одна из сторон в суде не оспаривала.
Что пошло не так при медицинском осмотре
Суд детально проанализировал карточку обследования и медицинского осмотра от 14 апреля 2026 года и обнаружил целый ряд нарушений.
Во-первых, рост истца записали как 150 см, хотя в медицинской документации и в других графах той же карточки фигурировали данные о 148 см. Во-вторых, вес тоже указали некорректно: 57 кг вместо фактических 51 кг.
Но это ещё не всё. Согласно пункту 3.4 Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины, перед осмотром военнообязанным обязательно проводят общий анализ крови, общий анализ мочи, серологические анализы на ВИЧ, гепатиты В и С, реакцию на сифилис, рентген органов грудной клетки. Так вот – большинство этих исследований просто не были проведены. В карточке стояли даты и подписи, но никаких результатов анализов не фиксировалось. Причём подписи, как заметил суд, были визуально почти идентичными.
Отдельно суд обратил внимание на незаполненную графу о том, что обследуемый предоставил полную информацию о состоянии своего здоровья. Проще говоря, мужчину фактически лишили возможности сообщить врачам о своих хронических диагнозах.
Позиция ответчиков: почему они возражали
Территориальный центр комплектования, воинская часть и гарнизонные ВВК, проводившие повторные осмотры, заняли довольно предсказуемую позицию. Они утверждали, что статья 82 Расписания болезней применяется лишь к лицам, осматриваемым по Графе I – то есть при постановке на воинский учёт, направлении для прохождения базовой службы или поступлении в военные учебные заведения. А поскольку истец призывался по мобилизации и осматривался по Графе II, ограничения по росту на него якобы не распространяются.
Кроме того, представители ответчиков настаивали: суд не может оценивать правильность медицинских заключений ВВК, ведь это требует специальных знаний. Они ссылались на практику Верховного Суда, которая действительно запрещает административным судам вмешиваться в дискреционные полномочия военно-врачебных комиссий.
Честно говоря, эти аргументы выглядят логично – но лишь на первый взгляд.
Почему суд встал на сторону истца
Суд подошёл к делу системно. Он не оценивал диагнозы – он оценивал процедуру. И выявил, что процедура была нарушена в корне.
Главный вывод суда: медицинский осмотр 14 апреля 2026 года провели с грубым нарушением Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины. Неполный объём лабораторных исследований, некорректно зафиксированный рост, игнорирование медицинской документации – всё это привело к тому, что статья 82 Расписания болезней просто не могла быть применена. Хотя должна была.
Суд подчеркнул: неприменение статьи 82 стало следствием не отсутствия правовых оснований, а ошибки при измерении роста. И эта ошибка не может иметь негативных последствий для истца.
Тут стоит вспомнить доктрину «плодов отравленного дерева», которую суд применил в этом деле. Если первоначальное решение – справка ВВК от 14 апреля – было противоправным, то и все последующие решения, принятые на его основе, тоже не могут считаться законными. Приказ о призыве, приказ о зачислении в воинскую часть, повторные справки ВВК – всё это «плоды» того самого «отравленного дерева».
Отдельно суд сослался на практику Европейского суда по правам человека. В деле «Рисовский против Украины» ЕСПЧ отметил: государственные органы не должны извлекать выгоду из собственных противоправных действий, а риск любой ошибки государственного органа возлагается на само государство.
Какое решение принял суд
23 сентября 2026 года Киевский окружной административный суд удовлетворил иск полностью. Суд признал противоправными и отменил:
- справку ВВК от 14 апреля 2026 года о пригодности к военной службе;
- приказ начальника ТЦК о призыве во время мобилизации;
- приказ командира воинской части о зачислении в списки личного состава;
- две повторные справки гарнизонных ВВК.
А главное – суд обязал воинскую часть принять решение об увольнении истца с военной службы и исключить его из списков личного состава.
Ключевое в этом решении: мобилизация при росте ниже 150 см является незаконной, если этот показатель подтверждён медицинскими документами. И даже если при первичном осмотре рост зафиксировали как 150 см, но фактически он меньше – это основание для отмены всех связанных решений.
Что это означает на практике
Это решение подтверждает очевидную, но не всегда соблюдаемую истину: медицинский осмотр перед мобилизацией должен быть настоящим, а не формальным. Если анализы не взяты, если данные записаны «на глаз», а реальные показатели здоровья проигнорированы – такой осмотр суд может признать незаконным.
Кроме того, дело №320/31120/26 показывает, что обжаловать решения ВВК можно и нужно. Особенно когда есть очевидное несоответствие между фактическими медицинскими данными и заключениями комиссии. Суд не подменяет врачей – он проверяет, соблюдена ли процедура. А когда процедура нарушена, заключения ВВК теряют юридическую силу.
Стоит помнить: статья 82 Расписания болезней с Пояснениями к ней – это не просто техническая норма. Это положение, которое прямо определяет, что лица с ростом ниже 150 см не могут быть признаны пригодными к военной службе. И если во время мобилизации это положение проигнорировали – суд может исправить ситуацию.
Несколько практических советов для тех, кто оказался в похожей ситуации. Всегда фиксируйте свои реальные антропометрические данные – рост и вес – в медицинских документах ещё до визита в ТЦК. Если у вас есть хронические заболевания, связанные с физическим развитием, позаботьтесь о том, чтобы соответствующие выписки и справки были у вас на руках. И, конечно, не затягивайте с обращением в суд – сроки обжалования ограничены, хотя суд может их восстановить при наличии уважительных причин.
Если вы столкнулись с мобилизацией при росте ниже 150 см, не соглашайтесь молча. Киевский окружной административный суд в этом деле фактически напомнил простое правило: государство не может использовать собственные ошибки во вред гражданам. И когда из-за небрежности врачей человека мобилизуют вопреки очевидному несоответствию критериям пригодности – справедливость можно и нужно восстанавливать.
